Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-5843/13 по делу N А55-18905/2008

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А55-18905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой Олеси Ивановны и Черновой Зяйтуны Закировны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.) о прекращении производства

по делу N А55-18905/2008

по заявлению об установлении требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жигулевское СМУ", г. Жигулевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жигулевское СМУ" (далее - ООО Жигулевское СМУ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 внешним управляющим утвержден Попов Д.Ю.

Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования (с учетом уточнения) в размере 601 332 руб. 00 коп. и о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 производство по рассмотрению требования Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И. прекращено в связи с отказом от заявления об установлении требований кредитора.

03.02.2014 Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, обратились с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.03.2014 жалобу заявителей прекратил, указав на пропуск предельно допустимого шестимесячного срока и на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителям своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Посчитав определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 принятым с нарушением норм процессуального законодательства, Чернова З.З., Чернова О.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят названное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 производство по рассмотрению заявления об установлении требования Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И. в связи с их отказом от указанного требования прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И. принята к производству.

При принятии апелляционной жалобы ходатайство Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции не было разрешено, в связи с чем вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы правомерно был рассмотрен судом апелляционной инстанции в судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1, 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. были уведомлены о месте и времени рассмотрения их требования в суде первой инстанции, также установлен факт обращения их с апелляционной жалобой спустя четыре года - 03.02.2014 (определение суда первой инстанции был изготовлен в полном объеме 04.02.2010).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, сделав правомерный вывод о том, что, заявителями пропущен пресекательный шестимесячный срок (статья 259 АПК РФ), в течении которого может быть восстановлен пропущенный срок на обжалование, прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителей о ненадлежащем их извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно признан несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и положениям статей 121 и 123 АПК РФ.

Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. будучи подателями заявления знали о месте и времени проведения судебного заседания. Также ими были представлены в суд первой инстанции письменные отказы от заявленных требований и ходатайство о рассмотрения отказов от заявленных требований без их участия.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, в силу чего не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов по основаниям, указанным в части 3 и части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А55-18905/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева