Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 07АП-5445/10

г. Томск

09 апреля 2012 г.

Дело N  А27-18679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.

Полный текст постановление изготовлен 09.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

с участием представителей:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора: Якушина М.С. по дов. от 18.10.2012,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" Ивановой Т.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-18679/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания Сибири" по жалобе Митрофанова Евгения Олеговича на бездействия конкурсного управляющего Ивановой Т.А. (судья Лукьянова Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 ООО "Лизинговая компания Сибири" (ИНН 4205051532, ОГРН 1034205049350) признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.02.2011 конкурсным управляющим утверждена Иванова Татьяна Александровна.

23.12.2011 в суд поступила жалоба Митрофанова Евгения Олеговича на бездействие конкурсного управляющего должника Ивановой Т.А., выразившегося в невозвращении денежных средств, перечисленных Митрофановым Е.О. на расчетный счет должника в виде задатка для участия в торгах.

Определением суда от 20.01.2012 (резолютивная часть объявлена 17.01.2012) жалоба конкурсного кредитора - Митрофанова Е.О. удовлетворена в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 20.01.2012, конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания Сибири" Иванова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ссылается на то, что п.3 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривает, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Обязательство ООО "Лизинговая компании Сибири" перед Митрофановым Е.О. по возврату задатка является текущим обязательством, согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Ни возврат задатков, ни оплата текущих платежей четвертой очереди текущих платежей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со специального счета не предусмотрена. В результате исполнения определения суда первой инстанции, в последующем действия конкурсного управляющего могут быть расценены как основания для взыскания убытков с конкурсного управляющего. На основном счете должника денежные средства отсутствуют, при этом имеется картотека на сумму более 4 000 000 руб., следовательно, конкурсный управляющий должника не имеет возможности погасить требование текущего кредитора Митрофанова Е.О. в связи с отсутствием денежных средств.

Митрофанов Е.О. в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав на то, что каких либо специальных правил или особенного порядка по возврату задатка ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено. Возврат задатка участникам торгов является одной из бесспорных обязанностей организатора торгов, которая предусмотрена как гражданским законодательством РФ, так и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Митрофанов Е.О. неоднократно обращался с письменными требованиями вернуть денежные средства их законному собственнику, но конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания Сибири" Иванова Т.А. оставляла такие требования без внимания.

Конкурсный кредитор - ОАО "МДМ Банк" также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт возврата денежных средств Митрофанову Е.О., внесенных им на специальный расчетный счет должника в виде задатка, бесспорен в силу закона, но своевременность возврата задатка зависит от наличия денежных средств на таком расчетном счете. Как видно из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.02.2012 все платежи со специального расчетного счета должника, предусмотренные п.п.1, 2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производятся своевременно и регулярно (оплата вознаграждения управляющего, оплата официальных публикаций, оплата услуг торговых электронных площадок, оценка имущества должника и другие установленные настоящей статьей платежи), следовательно, денежных средств на специальном расчетном счете должника достаточно для удовлетворения иных текущих требований, в том числе и возврат задатка за участие в торгах Митрофанову Е.О.

Заинтересованные лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия конкурсного управляющего, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя конкурсного кредитора (Митрофанова Е.О.), изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 20.01.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменения).

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 2185457 от 09.09.2011 (л.д.39) Митрофанов Е.О. перечислил на счет ООО "Лизинговая компании Сибири" открытый в ОАО "Кемсоцинбанк" N 40702810700000000828 денежные средства в сумме 717 400 руб., указав в назначении платежа - "перечисление задатка для участия в аукционе N 0000379 по заяв. Митрофанова Е.О. от 09.09.2011".

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.09.2011 (л.д.14-15) торги признаны несостоявшимися в виду подачи только одной заявки на участие.

В письме от 29.11.2011 Митрофанов Е.О. просил конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" Иванову Т.А. осуществить возврат суммы задатка, указав соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.10). Письмо получено конкурсным управляющим должника 29.11.2011

Поскольку денежные средства, составляющие сумму задатка, кредитору не были возвращены, Митрофанов Е.О. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для возврата задатка, конкурсным управляющим был нарушен, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права кредитора на своевременный возврат задатка.

Апелляционный суд поддерживает определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действие или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действие или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Исходя из п.15 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом).

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Материалами дела установлено, что торги протоколом N 1 от 19.09.2011 признаны несостоявшимися, следовательно, в срок до 24.09.2011 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания Сибири" Иванова Т.А. была обязана возвратить задаток участнику торгов Митрофанову Е.О.

При отсутствии доказательств возврата суммы задатка суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Митрофанова Е.О. на бездействие конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы, приводимый также в суде первой инстанции о том, что возврат задатка со специального счета должника в силу требований норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" невозможен, подлежит отклонению.

Исходя из п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат задатка со специального счета должника, как правильно указал суд первой инстанции, не противоречит положениям ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно названой статье денежные средства со специального банковского счета списываются по распоряжению управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, к которым в данном случае и относится заявитель (участник) торгов, перечисливший задаток на специальный счет должника, указанный в публикации, поскольку имущество должника имеет статус залогового. Иное толкование положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означало, как невозможность возврата задатка со специального счета должника, так и невозможность использования названных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснен порядок погашения текущих платежей, в том числе со специального банковского счета должника, на который подлежит перечислению денежные средства от реализации заложенного имущества.

Кроме того, как следует из представленного в апелляционный суд отчета конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" Ивановой Т.А. от 15.02.2012 раздел - "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", со счета ООО "Лизинговая компании Сибири" открытого в ОАО "Кемсоцинбанк" N 40702810700000000828, денежные средства, перечисленные ООО "Лизинговая компании Сибири" в качестве задатков за участие в торгах, возвращались как физическим, так и юридическим лицам (пример: ООО "Стройпенобетон" - платеж 23.11.2011, Проворкин А.Н. - платеж 02.12.2011); с данного счета производятся и иные платежи (оплата вознаграждения управляющего, оплата официальных публикаций, оплата услуг торговых электронных площадок, оценка имущества должника и другие установленные настоящей статьей платежи), что подтверждает довод конкурсного кредитора (ОАО "МДМ Банк"), изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о возможности возврата задатка со специального счета должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-18679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева