Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 12АП-1295/13

г. Саратов

07 мая 2013 г.

Дело N А12-16688/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Юрия Борисовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-16688/2011, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по жалобе кредитора Яковенко Ю.Б. на бездействие арбитражного управляющего Тутынина С.В.

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича (ИНН 341300107751, ОГРНИП 305345808800284) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича (далее - ИП глава КФХ Сердобинцев С.П., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В..

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Яковенко Ю.Б. с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и срока предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении жалобы Яковенко Ю.Б. отказано.

Яковенко В.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 апреля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от конкурсного управляющего Тутынина С.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением копии дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которое может быть использовано им при условии признания уважительными причин неявки представителя соответствующей стороны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба Яковенко Ю.Б. принята к производству, судебное заедание назначено на 04 апреля 2013 года.

При этом к апелляционной жалобе Яковенко Ю.Б. приложена почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы конкурсному управляющему Тутынину С.В.

02 апреля 2013 года от конкурсного управляющего Тутынина С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку мотивированной жалобы в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года судебное разбирательство отложено, Яковенко Ю.Б. предложено направить письменные пояснения по апелляционной жалобе конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий Тутынин С.В. располагая информацией о направлении Яковенко Ю.Б. в арбитражный суд дополнительных материалов, имел возможность ознакомиться с ними в соответствии с правами, предусмотренными в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем конкурсный управляющий Тутынин С.В. не воспользовался предоставленными ему правами; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принял участия в судебном заседании апелляционной инстанции и исследовании представленных в дело доказательств.

Кроме того, в случае неполучения копии письменных пояснений конкурсный управляющий Тутынин С.В. мог обратиться в суд апелляционной инстанции за получением копии письменных пояснений.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы является необоснованным и отклонено судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не проведено собрание кредиторов должника (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В., следовательно, собрания кредиторов должны быть проведены не позднее 01 июня 2012 года, 01 сентября 2012 года, 01 декабря 2012 года.

Вместе с тем, собрания кредиторов проведены 22 июня 2012 года, 16 июля 2012 года, 31 октября 2012 года.

Таким образом, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Сердобинцева С.П. Тутынин С.В после своего назначения провел собрание кредиторов 22 июня 2012 года с нарушением требований статьи 143 Закона о банкротстве. Проведение собрания и, как следствие того предоставления отчета конкурсного управляющего, проведено с пропуском срока на 22 дня.

Факт непроведения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим Тутыниным С.В. в срок до 01 июня 2012 года не оспорен.

Доказательства установления собранием кредиторов должника более продолжительного, чем один раз в три месяца, периода представления собранию соответствующего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в материалы дела также не представлены.

Суд считает, что своим бездействием по непроведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства; его права по контролю за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

Обязанность по проведению собраний кредиторов возложена статьей 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в императивном порядке.

Поскольку конкурсным управляющим ИП главы КФХ Сердобинцевым С.П. Тутыниным С.В. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная статьей 143 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Яковенко Ю.Б. подлежит удовлетворению.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, бездействие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича Тутынина Сергея Валерьевича выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и срока предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича является незаконным.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяет жалобу Яковенко Ю.Б.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-16688/11 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича Тутынина Сергея Валерьевича выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и срока предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова