г. Саратов |
|
12 марта 2014 г. |
Дело N А12-16688/11 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича (Волгоградская обл., г. Котельниково)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-16688/2011 (судья Архипова С.Н.)
по ходатайству конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (г. Волгоград) о завершении конкурсного производства
в рамках дела N А12-16688/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердобинцева Сергея Павловича (Волгоградская обл., Котельниковский р-н., х. Захаров)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-16688/2011.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения "о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона)".
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" января 2014 года по делу N А12-16688/2011 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича была направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 22.02.2014 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 21.01.2014 истек 04.02.2014.
Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 22.02.2014.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, изменения по которому внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 01.11.2010).
Как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение от 21.01.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.01.2014.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Бокаревым Сергеем Васильевичем не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении индивидуальному предпринимателю Бокареву Сергею Васильевичу поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-16688/2011 - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Н.Н. Пригарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-16688/2011
Должник: ИП Глава КФХ Сердбинцев С. П., Сердобинцев Сергей Павлович
Кредитор: ИП Бокарев С. В., МИФНС N 8 по Волгоградской области, Одина Ольга Викторовна, ООО "Агро-Альянс", ООО "Волгоградагролизинг", ООО "РегионАгроМаркет", Садыков Р. А., СКПК "Фермер", Яковенко Ю. Б.
Третье лицо: Конкурсный управляющий Тутынин С. В., Яковенко Ю. Б., Некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих "Авангард", Росреестр по Волгоградской области, Тутынин Сергей Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2140/14
21.01.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16688/11
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12484/13
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12484/13
18.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5762/13
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16688/11
03.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3807/13
07.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1295/13
14.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-112/13
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16688/11