Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 06АП-281/13

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

Дело N А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Можаева Е.Г. - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464174;

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" Шутилова А.В.: Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 01.10.2012 N б/н;

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хайрутдинова Шамиля Анваровича на определение от 14 декабря 2012 года по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению арбитражного управляющего Хайрутдинова Шамиля Анваровича

о ненадлежащем исполнении Шутиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Керамик", Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытое акционерное общество "Оборонстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-ДВ", Общество с ограниченной ответственностью "Август ДВ", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест", Общество с ограниченной ответственностью "ПИК ДВ", Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", Общество с ограниченной ответственностью "Отис Лифт", Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", Общество с ограниченной ответственностью "Авиа С", Общество с ограниченной ответственностью "Град Сталь", Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Аргус-ДВ", Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Общество с ограниченной ответственностью "Автотехмонтаж", Общество с ограниченной ответственностью "Дабл-В", Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "СУ ДВО", в процедуре конкурсного производства, Хайрудтинов Ш.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Шутилова А.В.

Хайрудтинов Ш.А, являясь кредитором по текущим платежам, в названной жалобе просил:

- признать не законными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности расчетов по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- определить очередность текущей задолженности арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А.

Определением от 14.12.2012 судом отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Поэтому, Хайрутдинов Ш.А. (кредитор, заявитель) обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, кредитор указывает, что заявитель является кредитором по текущим платежам, в связи с вступлением в законную силу определения от 03.10.2011, вынесенного судом в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "СУ ДВО".

Поэтому апеллянт, ссылаясь на названный судебный акт, положения п. ст. 134 Закона о банкротстве, - приводит доводы о несвоевременном исполнении конкурсным управляющим Шутиловым А.В. обязательств по выплате денежной суммы, установленной в определении от 03.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Шутилов А.В. выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

От других лиц, участвующих в деле, не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложила свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонив доводы апелляционной жалобы, просила оставить без изменений обжалуемый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 30.08.2010 в отношении должника (ОАО "СУ ДВО") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хайрутдинов Ш.А.

Решением суда от 29.07.2011 должник признан банкротом, с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Хайрутдинова Ш.А.

Определением от 29.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "СУДВО" утвержден Шутилов А. В.

Определением от 03.10.2011 (с учетом определений от 10.10.2011, 31.10.2011 об исправлении опечатки) Хайрутдинову Ш.А. установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 811 512 рублей.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства об отмене, в установленном законом порядке, названного судебного акта (определения от 03.10.2011).

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2012 по 01.02.2012 в адрес Хайрутдинова Ш.А. во исполнение определения от 03.10.2011 с расчетного счета должника осуществлены платежи на общую сумму 746 347, 19 руб. (платежные поручения от 31.01.2012 N 39; от 01.02.2012 N 40). Названные платежи на расчетный счет Хайрутдинова Ш.А. не были зачислены, в связи с неверным указаниями банковских реквизитов кредитора.

Проценты по денежному вознаграждению, установленные определением от 03.10.2011 Хайрутдинову Ш.А. вновь были перечислены платежными поручениями от 07.11.2012 N 697, от 09.11.2012 N707, от28.11.2012 N 744, от 27.11.2012 N 740. Общая сумма этих перечислений составляет 811 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Хайрутдинова Ш.А. в суд с жалобой, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о том, что повторные платежи не были зачислены на расчетный счет кредитора.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом обстоятельства о том, что повторные платежи, осуществленные платежными поручениями от 07.11.2012 N 697, от 09.11.2012 N707, от28.11.2012 N 744, от 27.11.2012 N 740 были зачислены на расчетный счет кредитора (Хайрутдинова Ш.А.), в установленном законом порядке.

Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что эти денежные средства были кредитором возвращены на расчетный счет должника.

Следовательно, они кредитором приняты.

Очередность и порядок удовлетворения требований по текущим платежам в процедуре конкурсного производства регламентированы положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Действительно, названные платежи осуществлены конкурсным управляющим Шутиловым А.В. не в день вступления в законную силу определения от 03.10.2011 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие нарушения конкурсным управляющим очередности по текущим платежам.

В материалы дела заявителем представлены только отчеты конкурсного управляющего от 03.09.2012, от 01.11.2012; уведомления о проведении собрания комитета кредитора.

Указанные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами для установления наличия (отсутствия) названных обстоятельств.

Какие-либо дополнительные доказательства, в соответствии с требованиями апелляционного производства, Хайрутдиновым А.В. не представлены.

Апелляционным судом не установлены нарушения со стороны конкурсного управляющего Шутилова А.В. о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Апелляционным судом отклоняются довод заявителя о том, что конкурсным управляющим определение от 03.10.2011 исполнено не в полном объеме. Поскольку апелляционному суду не представлены доказательства об уклонении либо отказе Шутиловым А.В. от надлежащего исполнения названного судебного акта. Поскольку при первом поступлении денежных средств на расчетный счет должника кредитору будет выплачена оставшаяся сумма (512 рублей).

Таким образом, апелляционный суд считает, что жалоба арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2012 года по делу N А73-14561/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь