Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 01АП-3954/10

г.Владимир

05 октября 2010 г.

Дело N А79-2734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 по делу N А79-2734/2010 принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" суммы задолженности в размере 48 000 078 руб. 64 коп.,

при участии: от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ильина П.И. по доверенности от 05.12.2008 N 185.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" (далее - ОАО "Моргаушский молочный завод", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, заявитель) на основании пунктов 1 статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" суммы задолженности в размере 48 000 078 руб. 64 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 16.07.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование Банка с суммой задолженности в размере 48 000 078 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод", в том числе: 45 150 656 руб. - сумма основного долга; 1 633 059 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 198 817 руб. 56 коп. - пени за просроченный основной долг и 17 545 руб. 17 коп. - пени за просроченные проценты, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 10 672 292 руб. - обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" суммы задолженности в размере 27 224 137 руб. 41 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе указывает на то, что наличие заложенного имущества подтверждается актами проверки по состоянию на 01.07.2010. Акты проверки свидетельствуют о наличии данного имущества и были оформлены по всем кредитным договорам, общая залоговая стоимость имущества по которым составляет 38 246 694 руб.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "Моргаушский молочный завод", временный управляющий ОАО "Моргаушский молочный завод" Павлунина Л.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не обеспечили, представив отзывы на апелляционную жалобу, считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Моргаушский молочный завод" и временного управляющего ОАО "Моргаушский молочный завод" Павлуниной Л.С.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, между Банком и ОАО "Моргаушский Молочный завод" было заключено 4 кредитных договора на общую сумму 48 000 руб., а именно: по кредитному договору от 23.03.2008 N 081100/0073 предоставлены кредитные средства в размере 15 000 руб. под 17 % годовых сроком погашения до 10.03.2009; по кредитному договору от 24.10.2008 N 081100/0076 предоставлены кредитные средства в размере 13 000 руб. под 17 % годовых сроком погашения до 09.04.2010; по кредитному договору от 02.12.2008 предоставлены кредитные средства в размере 10 000 руб. под 17 % годовых сроком погашения до 20.05.2010; по кредитному договору от 23.03.2009 N 091100/0015 предоставлены кредитные средства в размере 10 000 руб. под 19 % годовых сроком погашения до 20.05.2010.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком (залогодержатель) и ОАО "Моргаушский молочный комбинат" (залогодатель) были заключены следующие договоры.

В исполнении кредитного договора от 23.09.2008 N 081100/0073: договор об ипотеке от 30.10.2009 N 081100/0073-7, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 6 138 134 руб.; договор об ипотеке от 27.02.2010 N 081100/0073-7/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 2 390 000 руб.; договор о залоге оборудования 27.02.2010 N 081100/0073-5/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование стоимостью 412 000 руб.; договор о залоге транспортных средств от 27.02.2010 N 081100/0073-4, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортные средства стоимостью 250 000 руб.

В исполнении кредитного договора от 24.10.2008 были заключены следующие договоры: договор об ипотеке от 29.10.2009 N 081100/0076-7, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 6 138 134 руб.; договор об ипотеке от 27.02.2010 N 081100/0076-7/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 2 390 000 руб.; договор о залоге оборудования от 27.02.2010 N 081100/0076-5/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование, стоимостью 412 000 руб.

В исполнении кредитного договора от 02.12.2008 N 081100/0089 были заключены следующие договоры: договор об ипотеке от 02.12.2008 N 081100/0089-7, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 6 138 134 руб.; договор о залоге оборудования от 02.12.2008 N 081100/0089-5/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование стоимостью 1 482 158 руб.; договор об ипотеке от 27.02.2010 N 081100/0089-7/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 2 390 000 руб.; договор о залоге транспортных средств от 27.02.2010 N 081100/0089-4, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортные средства, стоимостью 250 000 руб.; договор о залоге оборудования от 27.02.2010 N 081100/0089-5/3, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование стоимостью 412 000 руб.

В исполнении кредитного договора от 23.03.2009 N 091100/0015 были заключены следующие договоры: договор об ипотеке от 30.10.2009 N 091100/0015-7, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 6 138 134 руб.; договор об ипотеке от 27.02.2010 N 091100/0015-7/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество стоимостью 2 390 000 руб.; договор о залоге оборудования от 27.02.2010 N 091100/0015-5/1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование, стоимостью 412 000 руб.

Таким образом, при суммировании залоговой стоимости всего заложенного имущества по всем кредитным договорам залоговая стоимость имущества составляет 38 242 694 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Вышеуказанные договоры о залоге сторонами по делу не оспорены, доказательств обратного суду не представлено и заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, необходимость отдельного учета, являющегося предметом залога имущества, обусловлена требованиями пункта 1 статьи 334 ГК РФ и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Положениями указанных правовых норм предусмотрено, что требования кредиторов по обеспеченным залогом имущества обязательствам должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Таким образом, установив факты выдачи кредитов и нарушения заемщиком (ОАО "Моргаушский молочный завод") обязательств по их возврату, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитных договоров от 23.09.2008 N 081100/0073, от 24.10.2008 N 081100/0076, от 02.12.2008 N 081100/0089, от 23.03.2009 N 091100/0015, договоров о залоге от 30.10.2009 N 081100/0073-7, от 27.02.2010 N 081100/0073-7/1, от 27.02.2010 N 081100/0073-5/1, от 27.02.2010 N 081100/0073-4, от 29.10.2009 N 081100/0076-7, от 27.02.2010 N 081100/0076-7/1, от 27.02.2010 N 081100/0076-4, от 27.02.2010 N 081100/0076-5/1, от 02.12.2008 N 081100/0089-7, от 02.12.2008 N 081100/0089-5/1, от 27.02.2010 N 081100/0089-7/1, от 27.02.2010 N 081100/0089-4, от 27.02.2010 N 081100/0089-5/3, от 30.10.2009 N 091100/0015-7, от 27.02.2010 N 091100/0015-7/1, от 27.02.2010 N 081100/0089-5/3, от 30.10.2009 N 091100/0015, от 27.02.2010 N 091100/0015-7/1, от 27.02.2010 N 091100/0015-5/1, правомерно удовлетворил требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 672 292 руб., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Кроме того, включению в реестр требований кредиторов должника подлежали требования в размере 27 224 137 руб. 41 коп., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции изменяет определение в части и включает требования Банка в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 27 224 137 руб. 41 коп., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2010, по делу N А79-2734/2010 изменить в части отказа в установлении требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" суммы 27 224 137 руб. 41 коп, как обеспеченной залогом.

Установить требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" в сумме 27 224 137 руб. 41 коп. в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков