Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 01АП-3954/10

г.Владимир

14 сентября 2010 г.

Дело N А79-2734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 14.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2010

по делу N А79-2734/2010,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Объединенный банк Республики" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" задолженности в размере 17 228 821 руб. 95 коп.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Ильина П.И. по доверенности от 05.12.2008 N 185,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" (далее - ОАО "Моргаушский молочный завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Павлунина Людмила Сергеевна (далее - Павлунина Л.С., временный управляющий).

17.06.2010 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (далее - КБ "Объединенный банк Республики", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" задолженности по договору поручительства в размере 17 228 821 руб. 95 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики, признав заявленные Банком требования обоснованными, определением от 09.07.2010 включил задолженность по договору поручительства в размере 17 228 821 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание положение пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым поручительство прекращается в случае изменения без согласия поручителя обеспеченного поручительством обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, в данном случае с момента заключения дополнительного соглашения о продлении срока возврата кредита. Подробно доводы ОАО "Россельхозбанк" изложены в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, временный управляющий Павлунина Л.С., КБ "Объединенный банк Республики", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

КБ "Объединенный банк Республики" заявлением от 03.09.2010 N 10-2/1409 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 КБ "Объединенный банк Республики" (Банк) и Митрофанов Алексей Петрович (Заемщик) заключили кредитный договор N 148, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 14 000 000 руб. на срок с 17.07.2008 до 16.07.2009 с выплатой 27 процентов годовых, а при просрочке срока выплат 54 процента годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления Банком заемщику Митрофанову А.П. кредита в соответствии с кредитным договором от 17.07.2008 N 148 подтверждается расходным кассовым ордером от 22.07.2008 N 19.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору КБ "Объединенный банк Республики" (Банк) и ОАО "Моргаушский молочный завод" (Поручитель) 17.07.2008 заключили договор поручительства N 148/1, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 17.07.2008 N 148.

Пунктом 4.2 договора поручительства от 17.07.2008 N 148/1 предусмотрено, что поручительство продлевается в случае, когда срок действия кредитного договора продлевается по соглашению между Кредитором и Заемщиком на прежних условиях.

30.04.2009 к кредитному договору от 17.07.2008 N 148 между КБ "Объединенный банк Республики" и Митрофановым А.П. заключено дополнительное соглашение N 1, которым с 01.05.2009 по 31.10.2009 установлена процентная ставка в размере 23% годовых за пользование денежными средствами.

16.07.2009 к кредитному договору от 17.07.2008 N 148 между КБ "Объединенный банк Республики" и Митрофановым А.П. заключено дополнительное соглашение N 1/1.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.07.2009 N 1/1 срок кредитования продлен на один год (с 17.07.2009 по 16.07.2010).

В соответствии с пунктом 3 названного дополнительного соглашения процент за кредит устанавливается в размере 23 процентов годовых с 17.07.2009 по 31.10.2009, при просрочке срока - 46 процентов годовых и с выплатой 30 процентов годовых с 01.11.2009 по 16.07.2010, при просрочке срока - 60 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2010 по делу N А79-2734/2010 в отношении ОАО "Моргаушский молочный завод" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Моргаушский молочный завод" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) КБ "Объединенный банк Республики" 17.06.2010 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" задолженности по договору поручительства в размере 17 228 821 руб. 95 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2010 заявление КБ "Объединенный банк Республики" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 09.07.2010.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве 08.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" представило в суд первой инстанции возражения относительно требований КБ "Объединенный банк Республики".

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что на 02.02.2010 Митрофановым А.П. не исполнены обязательства по кредитному договору от 17.07.2008 N 148, сумма задолженности перед Банком составляет 17 228 821 руб. 95 коп., в том числе 14 000 000 руб. основного долга и 3 228 821 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.06.2010.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО "Моргаушский молочный завод" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности как Поручителя по договору поручительства 17.07.2008 N 148/1, удовлетворил заявление КБ "Объединенный банк Республики" и включил в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" задолженности по договору поручительства в размере 17 228 821 руб. 95 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).

Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 361 и 363 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.2 договора поручительства от 17.07.2008 N 148/1 предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание дополнительного соглашения к кредитному договору от 17.07.2008 N 148, установил следующие.

Указанное дополнительное соглашение заключено между КБ "Объединенный банк Республики" и Митрофановым А.П.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.07.2009 N 1/1 срок кредитования продлен на один год (с 17.07.2009 по 16.07.2010).

В соответствии с пунктом 3 названного дополнительного соглашения процент за кредит устанавливается в размере 23 процентов годовых с 17.07.2009 по 31.10.2009, при просрочке срока - 46 процентов годовых и с выплатой 30 процентов годовых с 01.11.2009 по 16.07.2010, при просрочке срока - 60 процентов годовых.

Дополнительного соглашения к договору поручительства от 17.07.2008 N 148/1 КБ "Объединенный банк Республики" (Банк) и ОАО "Моргаушский молочный завод" с условиями о продлении срока поручительства до 16.07.2010 и увеличения процентов по кредиту и ответственности просрочку срока возврата кредита не заключали.

Материалами дела продление срока поручительства до 16.07.2010 не подтверждается.

При продлении срока действия основного обязательства по кредитному договору, состоящего из суммы кредита и процентов за пользованием им (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), увеличивается сумма основного обязательства за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом. Поэтому в таком случае поручитель несет ответственность, только если он согласен продлить договор поручительства.

Оценив заключенное без согласия ОАО "Моргаушский молочный завод" указанное дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита до 17.07.2010, повышения процента по кредиту и ответственности за просрочку возврата кредита, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названное дополнительное соглашение создало неблагоприятные последствия для поручителя в виде продления срока и размера его ответственности по сравнению с тем, как данные вопросы были определены в основанном кредитном договоре.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения без согласия поручителя обеспеченного поручительством обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя.

При изложенных обстоятельствах, согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство ОАО "Моргаушский молочный завод" по договору от 17.07.2008 N 148 перед КБ "Объединенный банк Республики" прекратилось с момента заключения дополнительного соглашения от 17.07.2009 N 1/1, в связи с продлением срока действия основанного обязательства, увеличения размера ответственности и отсутствия согласия поручителя на продление договора поручительства.

Наличие в договоре поручительства от 17.07.2008 N 148/1 пункта 4.2, которым предусмотрено, что поручительство продлевается в случае, когда срок действия кредитного договора продлевается по соглашению между Кредитором и Заемщиком на прежних условиях, правового значения не имеет, так как не свидетельствует о согласии ОАО "Моргаушский молочный завод" как стороны договора поручительства нести ответственность по обязательствам указанного лица, вытекающим из кредитного договора, в течение более длительного срока, поскольку все изменения договора, в том числе касающиеся продления срока его действия, в силу статьи 452 Кодекса должны вноситься в той же форме, что и договор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения КБ "Объединенный банк Республики" не доказал, что на момент предъявления заявления в арбитражный суд договор поручительства от 17.07.2008 N 148/1 действовал.

Таким образом, поручительство прекратилось до обращения КБ "Объединенный банк Республики" в арбитражный суд, в связи с чем включение требований Банка в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" (поручителя) произведено судом первой инстанции с неправильным применением статей 367, 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Объединенный банк Республики" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моргаушский молочный завод" задолженности по договору поручительства в размере 17 228 821 руб. 95 коп.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, частью 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2010 по делу N А79-2734/2010 отменить.

В удовлетворении заявления коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" задолженности в сумме 17 228 821 руб. 95 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов