Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 18АП-4532/13

г. Челябинск

17 мая 2013 г.

Дело N А76-1778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 по делу N А76-1778/2013 (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" - Сафонов И.Ю. (доверенность от 11.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" - Гончаревич О.В. (доверенность от 02.04.2013).

06.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" (далее - общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ОГРН 5067847495711, ИНН 7449035756 (далее - общество "ЧелябинскМАЗсервис", должник) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЧелябинскМАЗсервис" требования в размере 1 530 619 руб. 02 коп. и утверждении временным управляющим должника Николаеву Светлану Александровну, члена некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Определением арбитражного суда от 08.04.2013 заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.04.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены положения статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения обществом ЦС "ТОРГМАЗАВТО" были устранены 14.03.2013, то есть в срок, установленный в определении суда от 13.02.2013, в связи с чем заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления (06.02.2013). На дату принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (18.03.2013) решение суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 вступило в законную силу. Таким образом, обществом ЦС "ТОРГМАЗАВТО" в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве на дату принятия судом первой инстанции к производству заявления о признании должника банкротом были представлены в материалы дела все допустимые и относимые доказательства, позволяющие определить признаки неплатежеспособности должника.

В судебном заседании представитель общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Представитель должника в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление кредитора, заявленную в суде первой инстанции; с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает выводы суда первой инстанции правильными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО" 06.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором в размере 1 530 619 руб. 02 коп., подтвержденной первичными документами, а также решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 (л.д.6-9).

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию заявления, а именно: заявителем представлена копия решения арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 без отметки о вступлении в законную силу (л.д.48-51).

В связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 18.03.2013 заявление названного общества принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления (л.д. 1-5).

Должник, ссылаясь на то, что на дату подачи заявления решение арбитражного суда, на котором заявитель основывает свои требования, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, просил производство по заявлению общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" прекратить (отзыв - л.д.81).

Установив, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) решение арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 не вступило в законную силу, а потому не могло приниматься во внимание для целей возбуждения дела о банкротстве общества "ЧелябинскМАЗсервис", суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал во введении наблюдения и оставил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения с учётом подачи такого заявления должником.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, основанными на неверном истолковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 06.02.2013 до вступления решения арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 в законную силу в связи с его обжалованием в порядке апелляционного производства.

При отсутствии вступившего в законную силу судебного акта у общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" по состоянию на 06.02.2013 с учетом требований пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Между тем, заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" было оставлено судом без движения и на дату его принятия к производству суда после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 18.03.2013, соответствовало требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 оставлено без изменения (л.д. 53-58).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определением от 18.03.2013 принял к производству заявление кредитора о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом); возбудил дело о банкротстве общества "ЧелябинскМАЗсервис", судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 05.04.2013 (л.д. 1-5).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований заявителя - 05.04.2013 задолженность общества "ЧелябинскМАЗсервис" перед обществом ЦС "ТОРГМАЗАВТО" за поставленный товар составляла 1 530 619 руб. 02 коп., что более ста тысяч рублей.

Таким образом, требование общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника наблюдения.

Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Подтверждение заявления кредитора вступившим в законную силу судебным актом имеет значение для разрешения вопроса о его принятии к производству суда. Вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения не соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме применительно к заявлению кредитора определение об отказе во введении наблюдения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств в обжалуемом судебном акте не названо, апелляционным судом не установлено.

Задолженность общества "ЧелябинскМАЗсервис" в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. основного долга подтверждена вступившими в законную силу решением арбитражного суда, на дату проверки обоснованности заявления требование кредитора не удовлетворено, просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Обществом ЦС "ТОРГМАЗАВТО" для утверждения временным управляющим должника заявлена кандидатура арбитражного управляющего Николаевой Светланы Александровны (л.д. 8).

Согласно представленным некоммерческим партнерством "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" материалам, кандидатура Николаевой С.А. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений по представленной кандидатуре должником не заявлено.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию, суд апелляционной инстанции считает, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Николаева С.А. (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11860, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 105275 г.Москва, 8-ая улица Соколиной Горы, д.8, к.2, кв.367) подлежит утверждению временным управляющим общества "ЧелябинскМАЗсервис" на основании статьей 45, 65 Закона о банкротстве.

Требование кредитора в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 по делу N А76-1778/2013 отменить.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ОГРН 5067847495711, ИНН 7449035756, место нахождения: 454000, г.Челябинск, ул. Валдайская, д.17, процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" в размере 1 530 619 руб. 02 коп. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" Николаеву Светлану Александровну, члена некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко