Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 06АП-1549/13

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А73-11456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Отт Анны Кондратьевны: Булычёва Т.А., представитель, доверенность от 25.02.2013 N 27АА 0451147;

от ФНС России: Бывшева И.О., представитель, доверенность от 08.02.2013 N 27АА 0464116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отт Анны Кондратьевны

на определение от 01.03.2013

по делу N А73-11456/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнарёвой И.Ф.

по заявлению Отт Анны Кондратьевны

о включении требований в сумме 27 000 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального Фастовского Альберта Петровича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Фастовского Альберта Петровича (ОГРН 310270335400090 ИНН 270311488207, далее - предприниматель Фастовский А.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайловский А.С.

Сообщение о введении в отношении предпринимателя Фастовского А.П. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 N 198.

Отт Анна Кондратьевна 28.12.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 27 000 000 руб. в реестр требований кредиторов предпринимателя Фастовского А.П.

Определением суда от 09.01.2013 заявление Отт А.К. принято к производству для рассмотрения после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 15.01.2013 предприниматель Фастовский А.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего. Заявление Отт А.К. назначено к рассмотрению в заседании суда.

Определением суда от 01.03.2013 в удовлетворении требований Отт А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Отт А.К. просит отменить определение суда от 01.02.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьей 810 и 819 ГК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на несоответствие выводов суда разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Отт А.К. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Установлено, что между Отт А.К. (займодавец) и Фастовским А.П. (заемщик) заключены договоры займа: от 09.10.2009 - на сумму 2 500 000 руб., от 20.11.2009 - на сумму 3 500 000 руб., от 30.12.2009 - на сумму 5 000 000 руб., всего 11 000 000 руб.

Денежные средства перечислены Фастовскому А.П., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2009 N 372, от 20.11.2009 N 705, от 31.12.2009 N 701, распиской от 31.12.2009.

Срок возврата заемных средств предусмотрен договорами 19.10.2009, 16.12.2009 и 30.06.2010 и 31.12.2010.

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа на условиях и в оговоренные договором сроки заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Фастовским А.П. обязательств по договорам займа, Отт А.К. обратилась за взысканием задолженности (включая неустойку) в судебном порядке.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2011 по делу N 2-3401/11 между Отт А.К. и Фастовским А.П. заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что Фастовский А.П. имеет задолженность перед Отт А.К. в размере 27 000 000 руб., в целях погашения которой Фастовскому А.П. предоставляется рассрочка сроком на 54 (пятьдесят четыре) месяца, начиная с ноября 2011 года. Сумма долга погашается ежемесячными равными платежами не менее 500 000 руб. в месяц. Последний платеж должен быть осуществлен до 30 мая 2016 года.

Неисполнение Фастовским А.П. условий мирового соглашения и введение в отношении него как предпринимателя процедуры банкротства, послужило основанием для обращения Отт А.К. в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела N 2-3401/11 стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2011, изменив срок последнего платежа по договору - 30.05.2016, который на момент признания предпринимателя Фастовского А.П. банкротом не наступил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 15 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Обращаясь с требованиями о включении их в реестр требований должника, кредитор ссылался на то, что они основаны договорах займа, заключенных в 2009 году, и включают в себя сумму основного долга и начисленных на него процентов, а также штрафные санкции.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, обоснованный тем, что условиями мирового соглашения установлен иной срок возврата заемных средств, нельзя признать правильным.

Поскольку предоставление заемных средств и размер задолженности по договорам займа установлен решением суда общей юрисдикции, имеющий в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, и доказательств гашения задолженности по графику, утвержденному в мировом соглашения, должником не представлено, в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению вся сумма задолженности по мировому соглашения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворения, а определение суда от 01.03.2013 отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года по делу N А73-11456/2012 отменить, включить требования Отт Анны Кондратьевны в сумме 27 000 000 руб., в том числе: 11 000 000 руб. - сумма основного долга по договорам займа, 2 760 000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 13 240 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Фастовского Альберта Петровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь