Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

13 мая 2013 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветчинкина Михаила Михайловича (г.Саранск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2013 по делу N А39-4965/2008, принятое судьями Сычуговой С.И., Пономаревой Н.Н., Трошиной В.И.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106, г.Саранск) Колекина Сергея Васильевича (г.Саранск) о продлении процедуры конкурсного производства,

при участии:

от Ветчинкина М.М. - Тараскиной В.И. (по доверенности от 06.05.2013 сроком действия на три года);

Смирновой В.Е. лично (на основании паспорта).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражный суд Республики Мордовия от 29.06.2009 признал закрытое акционерное общество "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (даре - ЗАО "ЦАМТиН", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производств. Определением суда от 02.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 02.08.2010. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин Сергей Васильевич (далее - Колекин С.В.).

Арбитражный суд Республики Мордовия 16.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства". Судом срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 26.12.2012 - до 20.03.2013.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" на шесть месяца, мотивировав тем, что собранием кредиторов должника не утверждены изменения в Предложение о продаже имущества ЗАО "ЦАМТиН", предусматривающие проведении торгов посредством публичного предложения, поскольку окончательно не сформирована минимальная цена приобретения имущества. Данный вопрос будет поставлен на собрании кредиторов в апреле 2013 года. Также в арбитражном суде на рассмотрении находится заявление участника строительства гражданина Кудашкина С.И. о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в связи с невозможностью передачи жилого помещения (определением от 22.02.2013 заявление Кудашкина С.И. оставлено без движения до 20.03.2013).

Определением от 20.03.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" и продлил полномочия конкурсного управляющего Колекина С.В. до 24.06.2013.

Признавая обоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ветчинкин Михаил Михайлович (далее - Ветчинкин М.М.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель Ветчинкина М.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзывах на апелляционную жалобу Смирновой В.Е., Тараскин Н.Н., Спасова И.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу Ветчинкина М.М. - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая ходатайство конкурсного управляющего Колекина С.В. и обстоятельства дела (на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции собранием кредиторов должника не утверждены изменения в Предложение о продаже имущества ЗАО "ЦАМТиН", предусматривающие проведении торгов посредством публичного предложения, поскольку окончательно не сформирована минимальная цена приобретения имущества, а также арбитражным судом на рассмотрении находится заявление участника строительства гражданина Кудашкина С.И. о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в связи с невозможностью передачи жилого помещения (определением от 22.02.2013 заявление Кудашкина С.И. оставлено без движения до 20.03.2013), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 3 месяца.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле

Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2013 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветчинкина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков