Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

21 августа 2008 г.

Дело N А63-12256/07-С5-23

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова З. М.,

Судей Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2007 года по делу N А63-12256/07-С5-23 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Тесркий",

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2007 года по делу N А63-12256/07-С5-23.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2007 года.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, а жалобу возвратить заявителю по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в случаях, если определение препятствует дальнейшему движению дела либо обжалование определения прямо предусмотрено Кодексом. В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возбуждении производства по делу. В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, но с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 21 января 2008 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла названных норм процессуального закона следует, что шестимесячный срок на апелляционное обжалование судебных актов является пресекательным. Поданное по истечении указанного срока ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана заявителем 07.08.08 г., то есть по истечении шести месяцев после принятия обжалуемого определения, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование и возвращения апелляционной жалобы.

Заявителем, однако, заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обоснованное тем, что определением от 05.05.08 г. администрация Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края привлечена к настоящему делу в качестве градообразующей организации, а потому приобрела право на обжалование определения от 21 декабря 2007 года о принятии заявления ЗАО "Терский" о признании его банкротом, возбуждении производства по делу.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента привлечения администрации к участию в деле о банкротстве ЗАО "Терский" до момента подачи апелляционной жалобы прошло три месяца и каких-либо доказательств пропуска срока по уважительной причине заявителем не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 211, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2007 года отказать.

2. Апелляционную жалобу администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2007 года по делу N А63-12256/07-С5-23 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Приложение в адрес заявителя: апелляционная жалоба с приложением на ___ листах.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

А. П. Баканов Е. В. Жуков