Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

16 декабря 2009 г.

Дело N А63-14456/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

от Магомедова А. У.- Иванова Ю.А. (доверенность от 15.08.2009);

от администрации муниципального образования пос. Терский Буденновского района Ставропольского края - Алексеенко Д. А. (доверенность от 28.05.2009); Бешко В.А. (доверенность от 07.12.2009

от ООО "Агротоп-Юг"-Бешко В.А. (доверенность от 07.09.2009);

от Гасанова Г.М.- Иванова Ю.А. (доверенность от 31.08.2009);

от председателя совета директоров ЗАО "Терский" Дмитриева В. В.- Бешко В.А. (доверенность от 31.08.2009);

от Председателя трудового коллектива Цвых Г.А- Бешко В.А. (доверенность от 25.08.2009),

от ООО "Цигель"- Новиков Ю.В. (доверенность от 17.07.2009);

от Цалиева Ю. Б.- Иванова Ю.А (доверенность от 27.07.2009);

от Цалиевой С. Н.- Иванова Ю.А. (доверенность от 27.07.2009);

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск - Чепурная И.В. (доверенность от 23.11.2009);

от внешнего управляющего "ЗАО Терский" Крахмалова И.М.- Шошина О.А. (доверенность от 22.10.2009)

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования п.Терский Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 по делу N А63-14456/07 (судья Жолудева В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Терский" п. Терский (далее - ЗАО "Терский") обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рудоманов С.Н.

ЗАО "Терский" признано градообразующей организацией, к участию в деле привлечены администрация Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края, Правительство Ставропольского края.

Определением от 05.03.2009 в отношении ЗАО "Терский" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рудоманов С.Н.

Администрация Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.12.2007 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 в заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по делу уже введена следующая процедура банкротства, процедура внешней управления, в связи с чем процедура наблюдения прекратила действие.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявление о признании ЗАО "Терский" несостоятельным (банкротом) подписано не уполномоченным лицом Цалиевым Ю.Б.

В отзыве на апелляционную жалобу Цалиевв С.Н., Цалиев Ю.Б. и Гасанов Г.М. просят отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ЗАО "Терский" Крахмалов И.М. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Цигель" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители администрации, налогового органа, коллектива работников должника просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б. и Гасанова Г.М. и ООО "Цигель", внешнего управляющего поддерживал доводы отзыва к апелляционной жалобе и полагают, что основания для отмены определения отсутствуют.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2007 принято к производству заявление ЗАО "Терский" о признании его банкротом, в отношении него введен процедура банкротства - наблюдение.

Заявление о признании банкротом подписано временным исполняющим обязанности генерального директора общества Цалиевым Ю.Б.

От администрации муниципального образования Терского сельсовета поступило заявление о пересмотре определения от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявления.

Заявление о пересмотре определения от 21.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что заявление в суд о признании ЗАО "Терский" несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и этот факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу А63-1014/2008. В соответствии с данным решением признаны недействительными государственная запись N 2082646041477, порядковый N 21 от 21.09.2007, о Цалиеве Ю. Б., как о временном исполняющем обязанности, единоличного исполнительного органа ЗАО "Терский", п. Терский; государственная запись N2082646004230, порядковый N 23 от 23.01.2008, о Цалиеве Ю.Б., как о единоличном исполнительном органе ЗАО "Терский" п. Терский.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров ЗАО "Терский" от 11.09.2007 Цалиев Ю.Б. назначен исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "Терский" (л.д.46 т.1). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 29-39 т.1), согласно которому Цалиев Ю.Б. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЗАО "Терский" (л.д.30 т.1).

Решение совета директоров о назначении Цалиева Ю.Б. исполняющим обязанности генерального директора общества от 11.09.2007 признано недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2009 по делу N А63-507/08.

Таким образом, на момент подачи заявления и вынесения судом определения от 21.12.2007 о введении наблюдения решения совета директоров не был отменён, либо признан незаконным, в связи с чем Цалиев Ю.Б. имел право обращаться с заявлением о признании ЗАО "Терский" банкротом.

Признание решение совета директоров от 19.07.2007 недействительным после введения наблюдения в отношении должника, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может быть основанием для отмены определения, принятого до наступления указанных последствий.

Кроме того, на момент подачи заявления о пересмотре определения о введении наблюдения от 21.12.2007 в отношении должника определением от 05.03.2009 введена следующая процедура банкротства - процедура внешнего управления, в связи с чем процедура наблюдения прекратила действие, в отношении должника осуществляется следующая процедура, направленная на восстановление платёжеспособности должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 определение от 05.03.2009 оставлено без изменения.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 21.12.2007.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 по делу N А63-14456/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

А. Л. Фриев А. П. Баканов