Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

31 мая 2010 г.

Дело N А63-14456/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу (предварительную) председателя трудового коллектива ЗАО "Терский" Цвых Г.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 об освобождении внешнего управляющего Крахмалова И.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Терское" по делу N А63-14456/2007,

УСТАНОВИЛ:

председатель трудового коллектива ЗАО "Терский" Цвых Г.А. обратился в апелляционный суд с жалобой (предварительной) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 по делу N А63-14456/2007.

Определением от 30.04.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно:

- в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым обжалуется определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле;

- не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя трудового коллектива ЗАО "Терский" Цвых Г.А. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28.05.2010.

Копию определения заявитель получил 08.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Вместе с тем, в установленный срок, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, на момент вынесения настоящего определения, не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, апелляционная жалоба председателя трудового коллектива ЗАО "Терский" Цвых Г.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу председателя трудового коллектива ЗАО "Терский" Цвых Г.А. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 4 л.

Судья

З.М. Сулейманов