Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 12АП-3477/13

г. Саратов

24 мая 2013 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волма", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N А12-8817/12, судья Архипова С.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волма" на действия временного управляющего Цуцких Е.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530),

УСТАНОВИЛ:

22.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский судостроительный завод"), обратился конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Волма" (далее - ООО "ВОЛМА"), с жалобой о признании незаконным действия временного управляющего ОАО "ВСЗ" Цуцких Е.В., выразившееся в предоставлении бюллетеней для голосования на первом собрании кредиторов, не соответствующих установленной форме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "ВОЛМА".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОЛМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013, заявление ООО "ВОЛМА" удовлетворить, признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод".

ООО "ВОЛМА" в апелляционной жалобе указывает, что временным управляющим на голосование были представлены бюллетени не соответствующие форме, в связи с чем, ООО "ВОЛМА" было лишено права проголосовать за саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (вопрос N 5), за кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную ООО "ВОЛМА" (вопрос N 6), за дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (вопрос N 4), за очередность проведения собрания кредиторов (вопрос N 9), за предоставление кандидатуры арбитражного управляющего в комитет кредиторов, за место проведения последующих собраний кредиторов, а также, что в бюллетенях имеются исправления, которые влекут их недействительность.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающей отсылку на способы защиты права установленные иными федеральными законами, кредитор определил способ защиты права как признание действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов и ходатайства арбитражного управляющего, среди них ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе о разногласиях, возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам и т.п. При этом рассматриваются жалобы кредиторов, связанные с неисполнением возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве и другими нормативно-правовыми актами обязанностей, нарушающих права кредиторов. Удовлетворение жалобы преследует цель восстановления прав кредитора. Следует также отметить, таким способом защиты права, защищаются права кредиторов в том случае, когда отсутствует иной специальный способ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждена Типовая форма бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов (далее - Типовая форма).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий как организатор собрания и лицо, ответственное за проведение собрания кредитов в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязан использовать Типовую форму бюллетеней при голосовании по вопросам повестки дня на собраниях кредиторов. При этом Правилами именно на арбитражного управляющего возложена обязанность выдавать для голосования бюллетени, соответствующие Типовой форме. Арбитражный управляющий должен обеспечить участников голосования бланками бюллетеней и осуществить контроль за соответствием использующихся участниками голосования бланков бюллетеней Типовой форме.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Волгоградский судостроительный завод" 17.01.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. утвердить отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

2. не обращаться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении ОАО "ВСЗ";

3. обратиться в суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ОАО "ВСЗ";

4. не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. утвердить саморегулируемую организацию, которая должна представить суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

6. не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего на процедуру, следующую за процедурой наблюдения, Цуцких Е.В.;

7. утвердить финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "ВСЗ",

8. утвердить фактические расходы, произведенные за счет временного управляющего в ходе процедуры наблюдения ОАО "ВСЗ";

9. проводить собрание кредиторов по вопросам, не отнесенным к компетенции комитета кредиторов, по инициативе лиц, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, на собрании были приняты следующие решения по дополнительным вопросам:

1. Не включать в повестку дня вопрос - отложить проведение первого собрания кредиторов;

2. Включить дополнительные вопросы в повестку дня;

3. Утвердить арбитражным управляющим Лыженкова Сергея Николаевича;

4. Избрать комитет кредиторов и определить его состав в количестве 3 человек;

5. Избрать первым членом комитета кредиторов Минасяна Артура Юрьевича;

6. Избрать вторым членом комитета кредиторов Березина Дмитрия Ивановича;

7. Избрать третьим членом комитета кредиторов Пузыреву Наталью Анатольевну;

8. Отнести рассмотрение и принятие решений по вопросам, установленным в ст. ст. 17, 61.9, 104, 105, 110, 112, 115, 129, 130, 133, 140, 141, 142 Закона о банкротстве, а также принятие иных решений к полномочиям комитета кредиторов;

9. Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 100000 руб.;

10. Утвердить место проведения последующих собраний кредиторов ОАО "ВСЗ": г. Москва, ул. Петровка, дом 24, корпус 1, здание ОАО КБ "Петрокоммерц".

ООО "ВОЛМА" принимало участие в собрании кредиторов 17.01.2013, о чем свидетельствует запись в протоколе собрания кредиторов от 17.01.2013, и, участвуя в этом собрании, реализовало свое право на голосование.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВОЛМА" не представлено доказательств представления временным управляющим не соответствующих по форме и содержанию требованиям, установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 бюллетеней для голосования на собрании кредиторов 17.01.2013.

Для голосования по спорным вопросам - за саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, за кандидатуру арбитражного управляющего, за дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, за очередность проведения собрания кредиторов, за предоставление кандидатуры в состав комитета кредиторов, за место проведения последующих собраний кредиторов, специальные формы бюллетеней для голосования не установлены.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из положений названных правовых норм суд первой инстанции, установив соответствие бюллетеней, представленных для голосования на собрании кредиторов 17.01.2013, типовой форме N 1, установленной Постановлением Правительства РФ N 56 правомерно отказал в признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "ВОЛМА", что временным управляющим предоставлена "несоответствующая" форма бюллетеня для голосования на собрании кредиторов 17.01.2013.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод об исправлениях в бюллетенях для голосования ОАО Банк "Петрокоммерц" и Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед.

Типовые формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов, являющиеся приложениями N 2, 3 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", не допускают внесения в бюллетени каких-либо исправлений, о чем прямо указано в разъяснении порядка заполнения бюллетеня, изложенного в типовой форме бюллетеня "Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными".

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы не указал - в каких конкретно бюллетенях допущены исправления, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

При исследовании бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед и ОАО Банк "Петрокоммерц" исправлений не установлено.

В силу пункта 8 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.01.2013, арбитражным управляющим была исполнена данная обязанность перед голосованием по каждому вопросу повестки дня, а также при голосовании по дополнительным вопросам.

Апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что несоответствие формы бюллетеня требованиям законодательства не является основанием для признания незаконными действий временного управляющего, а является основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" февраля 2013 года по делу N А12-8817/12, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ВОЛМА" о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 17.01.2013.

Аналогичным доводам подателя апелляционной жалобы дана правовая оценка.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N А12-8817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова