Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-5460/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

Шелаев В.А., лично, паспорт, и его представитель Жданова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционные жалобы представителя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В. и Семеновой Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. принятое по заявлению Шелаева В.А. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту - ООО СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по настоящему делу Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг", при этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден Пантелеев А.А.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г. при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК Металлопторг", судом были применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Участник строительства Шелаев Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 229, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 13, секции Д, дома N 120, г. Самара, ул. Дыбенко;

- исключении требования Шелаева Вячеслава Анатльевича о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 229 (номер строительный), общей (проектной) площадью 78,8 кв.м. на 13 этаже, секция "Д", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д.16, (строительный адрес), стоимостью 892 284 руб. из реестра требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. за Шелаевым Вячеславом Анатольевичем признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 229 на 13 этаже, общей площадью 75,5 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Д".

Требование Шелаева Вячеслава Анатольевича о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 229 (номер строительный), общей (проектной) площадью 78,8 кв.м. на 13 этаже, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д.16, секция "Д" (строительный адрес), стоимостью 892 284 руб. исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг".

В апелляционных жалобах представитель комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохов С.В. и Семенова Т.Н. просят определение от 25 марта 2013 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании Шелаев В.А. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 25 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав Шелаева В.А. и его представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 марта 2013 года.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что 04.04.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие", и Шелаевым В.А. заключен Договор инвестирования N 88-2д долевого строительства жилого дома.

В соответствии с названным договором Инвестор передает Дольщикам право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16 (строительный адрес), 2 очередь строительства.

Право Инвестора на вышеуказанную долю подтверждается договорами долевого участия в строительстве N 12 от 30.10.1998, N 1-2д от 25.04.2002 и N8 от 25.04.2002, заключенными инвестором с застройщиком жилого дома ООО "Строительная компания "Металлопторг".

Протоколом согласования цены к договору N 88-2д от 04.04.2003 инвестирования строительства жилого дома, сторонами согласованна стоимость доли в строительстве, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, N 16 (строительный адрес). Стоимость доли в строительстве согласованна в размере: 892 284 руб.

Характеристики квартиры, которой соответствует доля в строительстве сторонами согласованы в виде: номер квартиры 229 (строительный номер), секция "Д", этаж 13, количество комнат 3, общая площадь (проектная) 82,8 кв. м.

В соответствии с условиями Договора N 88-2д инвестирования долевого строительства жилого дома от 04.04.2003. Дольщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно оплатил согласованную сторонами в Договоре стоимость в размере 892 284 руб. Оплата Дольщиком Инвестору произведена в сумме 892 284 руб., в том числе: 07.04.2003 в размере 264 248 руб., 26.06.2003 в размере 394 000 руб., 12.08.2003 в размере 234 036 руб., что подтверждается справкой от 21.09.2005 N881, договорами N257 от 26.06.2003, N323 от 12.08.2003, договором купли-продажи векселей N122/1 от 07.04.2003, актами приема передачи векселей от 26.06.2003, от 07.04.2003, от 12.08.2003.

С 01.03.2006 квартира по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, кв. 229 Шелаеву Вячеславу Анатольевичу фактически передана.

Шелаев В.А. проживает в квартире, является членом ТСЖ-120, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с указанного периода, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ N 250 от 12.11.2012.

Таким образом, факт передачи квартиры заявителю до возбуждения производства по делу о банкротстве должника подтвержден материалами дела, а доводы заявителей апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия не принимает во внимание.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000 г.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-046 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля заявителей в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Шелаевым В.А. право на трехкомнатную квартиру N 229, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 13, секции Д, дома N 120, г. Самара, ул. Дыбенко.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал на то, что Шелаев В.А. полностью исполнивший свои обязательства по договору инвестирования N 88-2д от 04.04.2003, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение. Судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано.

Аналогичный правовой подход применен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2009 N 13940/08, где определена практика рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты не принимается судебной коллегией, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В отношении споров из договоров по поводу будущей недвижимости, данное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума N 54.

Выводы судов первой инстанции по настоящему делу соответствуют этому разъяснению, примененному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам, в том числе в Постановлении от 27.03.2012 N 15961/11, принятом по сходному спору (о признании за инвестором права собственности на помещение при банкротстве застройщика многоквартирного жилого дома).

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. принятое по заявлению Шелаева В.А. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова