Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-1406/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А09-3784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Москва, ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-3784/2011 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Нудельман Маргарита Робертовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Федерального Государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 02.08.2011 требования Нудельман Маргариты Робертовны к ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.11.2011 временным управляющим должника утвержден Щербак А.Д.

Определением суда от 18.06.2012 в отношении ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии введена процедура финансового оздоровления на срок до 14.06.2014, административным управляющим утвержден Щербак А.Д.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в отношении ФГУП "Черемушки" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Щербак А.Д.

Российской академией сельскохозяйственных наук в Арбитражном суде Брянской области обжаловались действия (бездействие) внешнего управляющего Щербака А.Д. Заявитель просил признать действия (бездействия) внешнего управляющего Щербака А.Д. неправомерными и незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, а также отстранить внешнего управляющего Щербака А.Д. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук на действия (бездействие) внешнего управляющего Щербака А.Д. не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, Российской академии сельскохозяйственных наук подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. При этом поданная апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов в обоснование позиции заявителя по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам первоначального заявления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Щербака А.Д., Российская академия сельскохозяйственных наук ссылалась на то, что во время осуществления своих полномочий в качестве временного управляющего Щербак А.Д. не препятствовал заключению договора аренды технического средства (оборудования) между ФГУП "Черемушки" и ООО "Райт", что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности. Кроме того, арбитражный управляющий Щербак А.Д. 26.09.2012 провел собрание кредиторов, допустив к голосованию ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В., не имевших, по мнению заявителя, права участвовать в голосовании, не предпринял мер по исключению вышеуказанных кредиторов из реестра, после признания сделок недействительными.

В обоснование доводов жалобы Российская академия сельскохозяйственных наук также ссылается на то, что внешний управляющий Щербак А.Д. не заявлял возражений по включению в реестр требований должника требований кредиторов на основании сделок, признанных недействительными; не обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. из реестра требований должника; не внес своевременные изменения в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением части требований в ходе процедуры финансового оздоровления; неправильно выбрал способ защиты интересов кредиторов должника в виде обращения с заявлением об исключении требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. из реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции были установлены все существенные обстоятельства по делу, исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд области верно не принял во внимание ссылку заявителя на то, что во время осуществления своих полномочий в качестве временного управляющего Щербак А.Д. не препятствовал заключению договора аренды технического средства (оборудования) между ФГУП "Черемушки" и ООО "Райт", что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, договор аренды технического средства (оборудования) между ФГУП "Черемушки" и ООО "Райт" заключен 02.11.2011, тогда как Щербак А.Д. утвержден временным управляющим должника определением суда от 09.11.2011.

Довод о том, что арбитражный управляющий Щербак А.Д. 26.09.2012 провел собрание кредиторов, допустив к голосованию ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В., не имевших, по мнению заявителя, права участвовать в голосовании, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по состоянию на 26.09.2012 требования ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. не были исключены из реестра требований кредиторов ( пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что внешний управляющий Щербак А.Д. своевременно не внес изменения в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением части требований в ходе процедуры финансового оздоровления. Судом установлено, что изменения внесены арбитражным управляющим 14.07.2012, при этом необходимо учитывать, что Закон о банкротстве не устанавливает каких либо сроков для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Российская академия сельскохозяйственных наук ссылается также на то, что арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. из реестра требований должника.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2012 Российская академия сельскохозяйственных наук самостоятельно обращалась в арбитражный суд с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП "Черемушки" требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В.

Внешний управляющий 10.12.2012 ФГУП "Черемушки" Щербак А.Д. также обратился в арбитражный суд с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП "Черемушки" требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. Определениями от 11.12.2012 Российской академии сельскохозяйственных наук отказано в удовлетворении заявлений об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП "Черемушки" требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. При этом судом было указано, что, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Рассмотрение заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявленные Российской академией сельскохозяйственных наук обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта, которым было включены в реестр требований кредиторов требования ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В., по вновь открывшимся обстоятельствам, а не для исключения требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. из реестра.

Определениями суда от 27.12.2012 заявления внешнего управляющего "Черемушки" Щербака А.Д. возвращены заявителю в связи с тем, что последний не устранил нарушения, допущенные при подаче данных заявлений и послужившие основанием для оставления заявлений без движения.

14.12.2012 Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В.

21.12.2012 внешний управляющий ФГУП "Черемушки" Щербак А.Д. также обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В.

Учитывая, что внешним управляющим и Россельхозакадемией заявлены аналогичные требования, в указанных заявлениях приведены одни и те же основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Следовательно, внешним управляющим ФГУП "Черемушки" Щербаком А.Д. предпринимались меры по установлению правомерности нахождения в реестре требований кредиторов должника требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В.

Суд первой инстанции правомерно исходил также из того, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего по несвоевременному исключению требований ООО "Райт", ООО "Биофарм", Созыко О.В. из реестра требований кредиторов нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Российской академии сельскохозяйственных наук о причинении бездействием временным управляющим Щербаком А.Д. ущерба должнику и кредиторам ФГУП "Черемушки" РАСХН, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Поскольку доказательств нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук на действия (бездействие) внешнего управляющего Щербака А.Д. не имеется.

Российской академии сельскохозяйственных наук также было заявлено требование об отстранении внешнего управляющего Щербака А.Д. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Черемушки".

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении внешнего управляющего в порядке статьи 98 Закона о банкротстве обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен объем их прав и обязанностей. При этом в силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия в процедуре внешнего управления является лишь лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении внешнего управляющего в порядке статьи 98 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ заявление Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва, об отстранении внешнего управляющего Щербака А.Д.

Жалоба не содержит обоснованных доводов. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2013 по делу N А09-3784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко