Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-5451/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

от Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. - представитель Жданова О.И., доверенность от 24.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционные жалобы представителя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В. и Семеновой Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. принятое по заявлению Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту - ООО СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по настоящему делу Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг", при этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден Пантелеев А.А.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г. при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК Металлопторг", судом были применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Участники строительства Усков Валерий Александрович, Ускова Ольга Юрьевна, Усков Олег Валерьевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании права общей долевой собственности - 1/3 доли каждому на трехкомнатную квартиру N 174 общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Е".

- исключении требований Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. о передачи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 174 (номер строительный), общей (проектной) площадью 76, 2 кв.м. на 11 этаже, по 1/3 доли каждому, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16, секция "Г" (строительный адрес), стоимостью 986 572 руб. из реестра требований о передачи жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. за Усковым В.А., Усковой О.Ю., Усковым О.В. признано право общей долевой собственности - 1/3 доли каждому на трехкомнатную квартиру N 174 общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Е".

Требование Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. о передачи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 174 (номер строительный), общей (проектной) площадью 76, 2 кв.м. на 11 этаже, по 1/3 доли каждому, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16, секция "Г" (строительный адрес), стоимостью 986 572 руб. исключено из реестра требований о передачи жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг".

В апелляционных жалобах представитель комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохов С.В. и Семенова Т.Н. просят определение от 25 марта 2013 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 25 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 марта 2013 года.

Из материалов настоящего дела следует что 14.07.2004 между ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие", и Усковым В.А., Усковой О.Ю., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ускова Олега Валерьевича заключен Договор инвестирования N 160-2д долевого строительства жилого дома.

В соответствии с названным договором Инвестор передает Дольщикам право (в размере 1/3 каждому) инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16 (строительный адрес), 2 очередь строительства.

Право Инвестора на вышеуказанную долю подтверждается договорами долевого участия в строительстве N 12 от 30.10.1998, N 1-2д от 25.04.2002 и N8 от 25.04.2002, заключенными инвестором с застройщиком жилого дома ООО "Строительная компания "Металлопторг".

Протоколом согласования цены к договору N 160-2д от 14.07.2004 инвестирования строительства жилого дома, сторонами согласованна стоимость доли в строительстве, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, N 16 (строительный адрес).

Характеристики квартиры, которой соответствует доля в строительстве сторонами согласованы в виде: номер квартиры 174 (строительный номер), секция "Г", этаж 11, количество комнат 3, общая площадь (проектная) 76,20 кв. м.

В соответствии с условиями Договора N 160-2д инвестирования долевого строительства жилого дома от 14.07.2004. Дольщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно оплатил согласованную сторонами в Договоре стоимость в размере 986 572 руб. Оплата Дольщиком Инвестору произведена 14.07.2004, 16.09.2004 и 29.10.2004, что подтверждается дополнительным соглашением N1 к договору инвестирования N160-2д от 14.07.2004 долевого строительства жилого дома, путем передачи векселей выданных ЗАО "Эл-Траст" векселей 14.07.2004, 26.10.2004, 16.09.2004, договором N 101 от 14.07.2004,

актами приема-передачи векселей от 14.07.2004, 14.07.2004, договором N 145 от 26.10.2004, договором N128 от 16.09.2004, актами приема-передачи векселей от 26.10.2004, 26.10.2004, от 16.09.2004, от 16.09.2004, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 101 от 16.07.2004, N 145 от 26.10.2004, N128 от 16.09.2004.

С 01.03.2006 квартира по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, кв. 174 Усковым В.А., Усковой О.Ю., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ускова Олега Валерьевича фактически передана.

Усков В.А., Ускова О.Ю., Усков О.В. проживают в квартире, является членом ТСЖ-120, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с указанного периода, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ N 251 от 12.11.2012.

Таким образом, факт передачи квартиры заявителям до возбуждения производства по делу о банкротстве должника подтвержден материалами дела, а доводы заявителей апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия не принимает во внимание.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000 г.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-046 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля заявителей в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Усковым В.А., Усковой О.Ю., Усковым О.В. право общей долевой собственности - 1/3 доли каждому на трехкомнатную квартиру N 174 общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Е".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал на, что Усков В.А., Ускова О.Ю., Усков О.В. полностью исполнивший свои обязательства по договору инвестирования N 160-2д от 14.17.2004, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение. Судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано.

Аналогичный правовой подход применен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2009 N 13940/08, где определена практика рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты не принимается судебной коллегией, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В отношении споров из договоров по поводу будущей недвижимости, данное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума N 54.

Выводы судов первой инстанции по настоящему делу соответствуют этому разъяснению, примененному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам, в том числе в Постановлении от 27.03.2012 N 15961/11, принятом по сходному спору (о признании за инвестором права собственности на помещение при банкротстве застройщика многоквартирного жилого дома).

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 г. принятое по заявлению Ускова В.А., Усковой О.Ю., Ускова О.В. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова