Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 10АП-3516/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А41-44887/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Галактика" (ИНН: 774609137, ОГРН: 1067746908460): Носков С.В. - представитель по доверенности от 15.09.12г. N 77,

от ответчика ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" (ИНН: 5040012114, ОГРН: 1025005126277): Красовский С.Ю. - представитель по доверенности от 22.06.12г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Галактика", закрытого акционерного общества Авиакомпания "БЫЛИНА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года

по делу N А41-44887/12, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску ООО "Галактика"

к ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА"

к ООО "Галактика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к закрытому акционерному обществу Авиакомпания "БЫЛИНА" (далее - ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА") о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание воздушных судов по договору N 3/02-10 от 03.02.10г. в размере 626 738 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 647 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" к ООО "Галактика" о взыскании расходов на оплату труда сотрудников, выполнявших работы по договору N 3/02-10 от 03.02.10г., в сумме 473 000 руб. (том 3 88-89, том 11 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года первоначальные требования ООО "Галактика" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 626 738 руб. 26 коп., а также расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" отказано (том 12 л.д. 45-47).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Галактика" и ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 12 л.д. 51-52, 71-72).

При рассмотрении дела апелляционным судом представителем ООО "Галактика" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Представитель ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Галактика" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-44887/12.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречат закону и не нарушают права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Галактика" подлежит прекращению. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск наряду с первоначальным.

Представитель ООО "Галактика" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор на техническое обслуживание воздушных судов, по которому как указывает истец, он выполнил обязательства в полном объеме, тогда как оказанные услуги ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" в полном объеме не оплачены. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" ссылается на то, что предусмотренные спорным договором работы фактически выполнялись сотрудниками ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА", в связи с чем полагает, что указанные расходы, включенные в стоимость предъявленных к оплате работ, составляют неосновательное обогащение исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования в части взыскания задолженности, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказывая в удовлетворении требования ООО "Галактика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что поскольку доказательств выставления заказчику счетов на оплату либо направления в его адрес претензии ООО "Галактика" не представлено, в качестве момента возникновения права начисления процентов следует рассматривать дату обращения ООО "Галактика" в суд, то есть 03.10.12г., однако, расчет процентов произведен истцом за период до востребования оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не представляется возможным установить размер фактически понесенных ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" расходов при выполнении работ по спорному договору.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА", ссылаясь на доводы рассмотренные судом первой инстанции, указывает, что подписанные со стороны ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" акты о приемке выполненных работ содержат оговорку о необходимости учета расходов заказчика на оплату труда его персонала.

Кроме того, заявитель полагает, что поскольку заключенный между сторонами договор на выполнение работ не устанавливает обязанности заказчика предоставлять исполнителю аттестованный для выполнения указанных работ персонал, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, исполнитель обязан компенсировать заказчику произведенные расходы на содержание работников, выполнявших работы по договору.

При этом ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" в апелляционной жалобе не оспаривает наличие задолженности перед ООО "Галактика" в размере 626 738 руб. 26 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 3/02-10 от 03.02.10г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.10г. между ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" (заказчик) и ООО "Галактика" (исполнитель) был заключен договор N 3/02-10 на техническое обслуживание воздушных судов (том 1 л.д. 13-19).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению оперативного технического обслуживания воздушных судов Як-40 Заказчика (по формам ВС, ОС, OB, А1, А2, Б) по РО от 05.07.95 г., ТО при хранении, сезонное и специальное ТО, а заказчик обязался оплатить выполненные по договору работы.

Права и обязанности сторон урегулированы разделом 2 договора.

Технические характеристики подлежащих обслуживанию воздушных судов установлены в приложении N 1 к договору, перечень регламентов ТО - приложение N 2, стоимости работ, порядок оплаты и срок выполнения работ определены в приложении N N 4 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость израсходованных при ТО ГСМ, расходных материалов и пр. по действующим расценкам.

В соответствии с пунктом 4.1. оплата за выполненные работы производится за каждое ТО в зависимости от объема работ согласно выставленному счету. Оплата дополнительных работ, выявленные при ТО, израсходованных ГСМ и расходных материалов производится в течение 5 дней после окончания ТО.

Во исполнение условий договора ООО "Галактика" выполнило согласованные работы по техническому обслуживанию и сдало их заказчику по актам, согласно которым работы приняты ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" без замечаний. Акты и справки подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.11.11г., задолженность ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" перед ООО "Галактика" составляет 626 783 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 20-22).

Поскольку доказательств погашения ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" задолженности перед ООО "Галактика" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования последнего о взыскании задолженности по договору N 3/02-10 от 03.02.10г. в размере 626 738 руб. 26 коп.

Отказ в удовлетворении встречного иска апелляционный суд также находит обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА", обращаясь в суд обязано доказать факт уменьшения имущества истца по встречному иску и факт его неосновательного приобретения ООО "Галактика" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

В обоснование размера взыскиваемой суммы ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" ссылается на размер оплаты труда своих сотрудников Фенюка Н.И., Рытикова К.А., Кривули И.П. за взыскиваемый период выполнения работ - с февраля 2010 года по сентябрь 2011 года, указывая при этом, что согласно лицевых счетов, справок по форме 2-НДФЛ, реестров зачислений заработной платы на спецсчета сотрудников и расходных кассовых ордеров указанным работникам начислялась заработная плата из расчета 11 000 руб. ежемесячно, общий размер которой за период с февраля 2010 года по сентября 2011 года составил 473 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела карт-нарядов на оперативное техническое обслуживание, работы в рамках спорного договора действительно были выполнены при участии Фенюка Н.И., Рытикова К.А., Кривули И.П., являвшихся работниками ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА". Вместе с тем, из указанных карт-нарядов усматривается также участие в выполнении работ и иных лиц, кроме указанных выше. Более того, согласно представленным в дело доказательствам Рытиков К.А. в спорный период являлся одновременно как работником ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" так и работником ООО "Галактика".

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что при рассмотрении заявленных ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" требований не представляется возможным установить долю участия каждого сотрудника в выполнении работ по договору и определить размер понесенных сторонами расходов на оплату труда указанных лиц, в том числе расходов ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" на оплату труда Фенюка Н.И., Рытикова К.А., Кривули И.П.

В представленных в материалах дела экземплярах актов приемки выполненных работ ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" имеется штамп со стороны заказчика о приемке работ "без учета оплаты работ специалистов ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА".

Однако установить размер такой оплаты ни из представленных актов, ни из других документов не представляется возможным. Кроме того, вышеуказанная отметка о приемке работ на данных условиях, отсутствует в экземплярах актов ООО "Галактика", в связи с чем условие о такой приемке работ не может быть признано согласованным сторонами.

Таким образом, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить размер фактически понесенных ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" расходов при выполнении работ по договору N 3/02-10 от 03.02.10г., его требования не могут быть удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного приобретения ООО "Галактика" денежных средств в размере 473 000 руб. без законных оснований не подтвержден материалами дела. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Галактика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-44887/12.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-44887/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиакомпания "БЫЛИНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина