Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-9783/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - международный договор - получение исполнительного листа - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-9783/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой, С.В. Самуйлова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество, заявитель) от 04.12.2013 N 77/31 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по делу N А41-44887/2012 Арбитражного суда Московской области (об отказе в принятии обеспечительных мер).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся (поступающие) на расчетные счетах закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Былина" (далее - авиакомпания) в сумме 554 899 рублей 84 копеек.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по делу N А41-44887/2012 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемого судебного акта, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что ранее момента получения исполнительного листа и осуществленного на его основании обращения в налоговый орган общество не имело права доступа к информации и не могло представить конкретных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска в связи с возможным отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и денежным средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статьи 90 Кодекса, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции окончено, 11.09.2011 вынесена резолютивная часть постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Былина".

Коллегия судей полагает, что суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о наложении обеспечительных мер, поскольку на стадии исполнения судебных актов взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обеспечения исполнения судебного акта в порядке статьи 100 Кодекса.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-44887/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов