Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 18АП-4567/13

г. Челябинск

06 июня 2013 г.

Дело N А47-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-3509/2011 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов (Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Пахомова А.С.: Пахомов Д.С. (доверенность от 03.04.2013);

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания": Кашубин Д.Ю.(доверенность от 03.06.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 муниципальное унитарное предприятие "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (далее - МУП "Ремдорсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С., конкурсный управляющий).

Общество ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" (далее - ООО "Оренбургская сервисная компания") 27.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение 20 дней с даты вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 заявление ООО "Оренбургская сервисная компания" о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание", кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N А47-3509/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Оренбургская сервисная компания" не заключало с органами управления должника соглашение об условиях предоставления заемных средств в соответствии с частью 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), при этом судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании указанного соглашения у ООО "Оренбургская сервисная компания" с целью проверки его законности. Также кредитор указывает, что судом первой инстанции не установлено наличие у ООО "Оренбургская сервисная компания" денежных средств для погашения требований кредиторов (предоставление открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") кредитной линии в размере 100 000 000 руб.).

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что в оспариваемом определении не указано в каком размере будут погашены требования каждого кредитора, кроме того, статья 113 Закона о банкротстве не регламентирует перечисление денежных средств с депозита нотариуса.

По ходатайству подателя апелляционной жалобы, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, к материалам дела приобщено письмо ОАО "Альфа-Банк" от 08.05.2013.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Оренбургская сервисная компания" возражали против доводов жалобы, ссылаясь на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не имеют значения при решении вопроса о намерении третьего лица удовлетворить все требования кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (далее - заявление о намерении) должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как следует из реестра требований кредиторов МУП "Ремдорсервис" по состоянию на 04.04.2013 в третий раздел включены требования следующих кредиторов: Сариди Аннета Алексеевна, ООО "Созидание", общество с ограниченной ответственностью "Роуз", общество с ограниченной ответственностью "Картограф", общество с ограниченной ответственностью "Уралремдорстрой", индивидуальный предприниматель Деревяшкин Владимир Калинович, Администрация города Оренбурга, Литвинова Владислава Владимировна, с требованиями к должнику на общую сумму 77 973 672 руб. 17 коп. (л.д. 15-57).

Оценив заявление ООО "Оренбургская сервисная компания" о намерении удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции установил, что заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с этим, обоснованно удовлетворил его.

В силу абзаца 1 пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (абзац 2 пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве третьи лица вправе исполнить обязательства должника и без заключения договора с ним или с внешним (конкурсным) управляющим. Однако заключение такого договора допускается в соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве для того, чтобы в пределах, допускаемых Законом, урегулировать условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. Если такой договор не заключен, то денежные средства считаются предоставленными должнику третьим лицом на условиях договора беспроцентного займа со сроком до востребования, но момент востребования не может наступить ранее дня окончания срока, на который судом была введена процедура внешнего управления (конкурсного производства).

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости заключения с должником соглашения об условиях предоставления заемных средств и проверки его законности отклоняются апелляционным судом.

Также законодательство не возлагает на суд обязанность проверять платежеспособность лица, выразившего намерение погасить требования всех кредиторов.

Пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

То есть, размер требований каждого кредитора указывается в уведомлении арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-3509/2011 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-3509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко