Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 12АП-4069/13

г. Саратов

07 июня 2013 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" Цуцких Е.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" февраля 2013 года по делу N А12-8817/2012, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волма" на действия временного управляющего Цуцких Е.В.,

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2, ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" (далее - ООО "Волма") с жалобой, в которой просит признать незаконным действие временного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - должник, ОАО "ВСЗ") Цуцких Е. В., выразившееся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корпус 15.

Определением от 27.02.2013 Арбитражный суд Волгоградской области поданную жалобу удовлетворил, признал незаконным действие временного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Цуцких Е. В., выразившееся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корпус 15.

Временный управляющий должника Цуцких Е. В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на добросовестность и разумность обжалуемых действий временного управляющего должника, поскольку уведомления о проведении первого собрания кредиторов в целях соблюдения интересов кредиторов, временным управляющим были направлены за 23 дня до проведения собрания кредиторов, указанные уведомления соответствовали в полной мере требованиям Закона о банкротстве, в них было указано о возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов. Кроме того, закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей временного управляющего знакомить с материалами к собранию кредиторов по месту нахождения должника, такая норма содержится в законе только в отношении проведения самих собраний кредиторов. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что возможность для ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов была предоставлена кредиторам как по месту нахождения должника (г. Волгоград), так и по месту нахождения временного управляющего (г. Москва). По мнению подателя жалобы, ООО "ВОЛМА" и уполномоченный орган не представили достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно доказательств воспрепятствования временным управляющим указанным кредиторам в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, кроме того, к временному управляющему требования о предоставлении указанных документов для ознакомления от кредиторов не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении ОАО "ВСЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В..

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор - ООО "ВОЛМА" с жалобой на действия временного управляющего должника, выразившееся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корпус 15.

Как указывает кредитор в обоснование жалобы, 10.01.2013 получил уведомление временного управляющего ОАО "ВСЗ" Цуцких Е. В. о проведении 17.01.2013 первого собрания кредиторов. В данном уведомлении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, можно по адресу: г. Москва, Нижегородская улица, дом 32, корпус 15. Однако, местом нахождения ООО "Волма", как и большинства кредиторов ОАО "ВСЗ", является г. Волгоград. ООО "Волма" полагает, что направление своего представителя в служебную командировку в г. Москву для ознакомления с материалами, подлежащих рассмотрению первым собранием кредиторов, повлечет дополнительные расходы. Местом регистрации временного управляющего Цуцких Е. В. является г. Москва. Соответственно, определяя место ознакомления с материалами в г. Москве, он фактически действовал в своих интересах. Представитель ООО "Волма" не смог ознакомиться с материалами.

Удовлетворяя поданную жалобу на действия временного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны также действия (бездействия) конкурсного управляющего, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель просил суд признать незаконными действия временного управляющего ОАО "ВСЗ" Цуцких Е. В. по определению места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 кв. 15.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом указанные требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Такие действия должны осуществляться временным управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Как следует из уведомления о проведении первого собрания кредиторов ОАО "ВСЗ", временный управляющий Цуцких Е.В. определил место ознакомления с документами, подлежащим рассмотрению на собрании, в г. Москве по месту нахождения СРО, членом которого он является. ООО "ВОЛМА" как кредитор, находящийся в г. Волгограде, не смог реализовать свое право на ознакомление с данными документами. Перед собранием кредиторов, состоявшимся 17.01.2013 в г. Волгограде, данное право также не было реализовано. Помимо ООО "ВОЛМА", уполномоченный орган в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда также не смог ознакомиться с документами в г. Москве и перед собранием кредиторов в г. Волгограде. Именно поэтому в повестку собрания был внесен дополнительный вопрос об отложении первого собрания кредиторов в целях дальнейшей выработки указанными кредиторами своей позиции при голосовании, поскольку возможность ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов до его проведения у ООО "ВОЛМА" и у уполномоченного органа на момент его проведения отсутствовала.

В соответствии с пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оповещая кредиторов должника, местонахождение которых в городе Волгограде, о возможности ознакомиться с документами в городе Москве, временный управляющий ОАО "ВСЗ" Цуцких Е. В. действовал не в интересах кредиторов, поскольку проезд из г. Волгограда в г. Москву для ознакомления с документами вызвал бы дополнительные расходы конкурсных кредиторов должника, в том числе и ООО "ВОЛМА".

При этом предоставление конкурсным кредиторам материалов к собранию кредиторов, не освобождает временного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом.

В связи с не соблюдением временным управляющим обязательных требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и, следовательно, нарушения права кредитора ООО "ВОЛМА" на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия временного управляющего ОАО "ВСЗ" Цуцких Е. В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не представил доказательств ознакомления представителей ООО "ВОЛМА" и уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов, состоявшемуся 17.01.2013, или отказа от ознакомления с указанными документами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "ВОЛМА" и уполномоченный орган не истребовали у временного управляющего документы для ознакомления, а также не представили письменный отказ от ознакомления с ними, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об исполнении обязанности по ознакомлению кредиторов с документами к собранию кредиторов временным управляющим, предусмотренной Законом о банкротстве, и тем более не освобождает его от её исполнения.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что закон о банкротстве не запрещает временному управляющему знакомить конкурсных кредиторов должника с материалами, подготовленными к собранию кредиторов в любом удобном для временного управляющего месте, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку она противоречит принципам, установленным законом о банкротстве и нарушает интересы конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не влекут его отмену, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова