Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-6223/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Ремесленникова А.А., доверенность от 13.05.2013,

от Магомедова А.М. - Магомедова Т.П., доверенность от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Семеновой Татьяны Николаевны, представителя комитета кредиторов Мохова С.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по заявлению Магомедова А.М. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО СК) Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2011 года при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг", применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по настоящему делу Левин Юрий Михайлович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг", конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг" утвержден Карачев Ю.М.

Магомедов Андрей Маллаевич обратился в Арбитражный суд самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 194 расположенную по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, общей площадью 76,50 кв.м.; исключении требования Магомедова А.М. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 194, общей (проектной) площадью 76,50 кв.м. на 4 этаже, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 из реестра требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года заявление Магомедова А.М. удовлетворено. Требование Магомедова А.М. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 194 (номер строительный), общей (проектной) площадью 76,5 кв.м. на 4 этаже, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16, секция "Д" (строительный адрес), исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Металлопторг". За Магомедовым А.М. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N194 на 4 этаже, 14 этажного кирпичного дома, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Д".

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. и представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохов С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Магомедова А.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Семеновой Т.Н., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Просил производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохова С.В. прекратить, мотивируя тем, что на собрании кредиторов 03.04.2013 представитель комитета кредиторов Мохов С.В. переизбран.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия отклоняет ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохова С.В., как несоответствующего положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционная жалоба подана от имени представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг", который является лицом участвующим в арбитражном процессе в силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не лично Моховым С.В.

Избрание нового представителя комитета кредиторов, отменяет процессуальных действий совершенных им ранее. Новый представитель комитета кредиторов от заявленной апелляционной жалобы не отказался.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по заявлению Магомедова А.М. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.05.2003 между ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие", и Магомедовым А.М. заключен договор инвестирования N 96-2д долевого строительства жилого дома.

В соответствии с названным договором Инвестор передает Дольщикам право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16 (строительный адрес), 2 очередь строительства.

Право инвестора на вышеуказанную долю подтверждается договорами долевого участия в строительстве N 12 от 30.10.1998, N 1-2д от 25.04.2002 и N 28 от 25.04.2002, заключенными инвестором с застройщиком жилого дома ООО "Строительная компания "Металлопторг".

Протоколом согласования цены к договору N 96-2д от 27.05.2003 инвестирования строительства жилого дома, сторонами согласованна стоимость доли в строительстве, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, N 16 (строительный адрес). Стоимость доли в строительстве согласованна в размере: 265 209 руб. за 24.04 кв.м. общей площади.

Характеристики квартиры, которой соответствует доля в строительстве сторонами согласованы в виде: номер квартиры 194 (строительный номер), секция "Д", этаж 4, количество комнат 3, общая площадь (проектная) 80,12 кв. м.

В соответствии с условиями Договора N 96-2д инвестирования долевого строительства жилого дома от 27.05.2003.

Дольщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно произвел оплату согласованную сторонами в Договоре, что подтверждается, представленными в материалы дела: договорами купли-продажи векселей N 73 от 14.05.2004, N 199 от 28.05.2003, N 427 от 25.11.2003, N 337 от 26.08.2003, актами приема передачи векселей от 14.05.2004, от 28.05.2003, от 25.11.2003, от 26.08.2003, 26.02.2004, а так же квитанциями к приходному кассовому ордеру N 427 от 25.11.2003, N 337 от 26.08.2003, N 73 от 14.05.2004, N199 от 28.05.2003, N 35 от 27.02.2004.

ООО "Строительная компания "Металлопторг" передало Магомедову А.М. указанную в Договоре квартиру N 194, этаж 4, состоящую из трех комнат, общей площадью (проектная) квартиры 76,5 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу: ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16 (строительный адрес), секция "Д" и Дыбенко д. 120 (почтовый адрес), что подтверждается Актом приема-передачи от 14.10.2010.

С 01.03.2006 квартира по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, кв. 194 Магомедову А.М. фактически передана. Магомедов А.М. проживает в квартире, является членом ТСЖ-120, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с указанного периода, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ N 120 от 24.01.2013.

В настоящее время жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000.

Таким образом, факт передачи квартиры заявителю до возбуждения производства по делу о банкротстве должника подтвержден материалами дела, а доводы заявителей апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Кроме того, согласно акта приема-передачи от 21.05.2013 трехкомнатная квартира N 194 общей площадью 76,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 передана Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара Магомедову А.М.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-102э от 29 декабря 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Магомедовым А.М. право собственности на квартиру N 194 в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что Магомедовым А.М. полностью исполнивший свои обязательства по договору N 96-2д от 27.05.2003, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение. Судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано.

Удовлетворяя заявление Магомедова А.М. о признания права собственности, суд первой инстанции правомерно отметил, что требования Магомедова А.М. необходимо исключить из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика ООО Строительная компания "Металлопторг".

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов Мохова С.В. - отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по заявлению Магомедова А.М. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило