Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 06АП-2081/13

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

Дело N А73-12820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулик Е.С.

при участии в заседании:

от Девайкиной Елены Анатольевны: Девайкина Е.А. - лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольникова Е.С.: Кручинина Е.В. - представитель по доверенности от 20.05.2013, б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Девайкиной Елены Анатольевны на определение от 18 марта 2013 года по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Девайкиной Елены Анатольевны

к конкурсному управляющему ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольникову Е.С.

о признании недействительным протокола от 24.01.2013 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (должник), в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Девайкина Е.А. с заявлением, содержащим следующие требования:

- о признании недействительным протокол б/н от 24.01.2013 об определении участников торгов в форме публичного предложения, проводимых конкурсным управляющим ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольниковым Е.С. на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" в период с 05.11.2012 по 17.02.2013., по лоту N 27 "Машино-место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж ОТМ -2.13, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского,56 пом.I(1-17), машино-место N 11/2;

- о признании Девайкину Елену Анатольевну победителем торгов в форме публичного предложения, проводимых конкурсным управляющим ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольниковым Е.С. на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" в период с 05.11.2012 по 17.02.2013., по лоту N 27 "Машино-место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж ОТМ -2.13, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского,56 пом.I(1-17), машино-место N 11/2;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольникова Е.С. заключить с Девайкиной Е.А. договор купли-продажи Машино-место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м.

Определением от 18.03.2013 суд отказал Давайкиной Е.В. в удовлетворении названных требований.

Давайкина Е.А., не согласившись с названным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявителем приведены доводы о том, что протокол б/н от 24.01.2013 является незаконным. Поскольку заявитель полагает, что названный документ, принят конкурсным управляющим в нарушение п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и полагает, что он полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Материалы дела рассматриваются судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в силу того, что Давайкина Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась (явку своих представителей не обеспечила).

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы и просил определение от 18.03.2013 оставить без изменений.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" признано банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Е.С. Угольников.

Конкурсным управляющим опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 N 198 сведения о должнике (о реализации имущества должника). А именно: организатором торгов конкурсным управляющим ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольниковым Е.С. проводились торги в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" в период с 05.11.2012 по 17.02.2013 по продаже лота N 27 "Машино- место 11/2, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж ОТМ -2.13, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Дзержинского,56 пом.I (1-17), машино- место N 11/2.

Девайкина Е.А. подала заявку на участие в названных торгах, с приложением документов, указанных в заявке (копии всех страниц паспорта, квитанцию ОАО "Сбербанк России" об уплате задатка, свидетельство ИНН, и т.д.). С ценой предложения в размере 705 672 рублей.

Одновременно с заявителем подал заявку на участие в торгах ООО "Юникс" с разницей в 2 минуты и с иной ценой предложения, на сумму 661 567,50 рублей.

Однако, согласно протоколу от 24.01.2013, Девайкина Е.А. не допущена к участию на торгах.

На основании изложенного, а также полагая о наличии у конкурсного управляющего заинтересованности в реализации названного имущества должника (поскольку ООО "Юникс" находится по тому же адресу, где и конкурсный управляющий Угольников Е.С.- г. Хабаровск, пер. Доступный 13), Девайкина Е.А. обратилась в суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст. 2 Закона о банкротстве, исходил из того, что Девайкина Е.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг". Следовательно, у нее отсутствует право на обращение в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, подаваемыми в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что протокол от 24.01.2013 принят с нарушением требований действующего законодательства.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В связи с тем, что реализация спорного имущества осуществляется в связи с банкротством ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг", что к рассматриваемому спору применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах также должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Как видно из материалов дела, Девайкиной Е.А. при подаче рассматриваемой заявки на участие в торгах не указаны сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, арбитражным управляющим 24.01.2013 был принят протокол о недопущении ее к участию в торгах в связи с тем, что представленные Девайкиной Е.А. документы не соответствуют установленным к ним требованиям

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Девайкной Е.А. названные обстоятельства документально не опровергнуты.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства при принятии рассматриваемого решения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Как видно из имеющейся в материалах дела распечатанной на бумажном носителе информации, предоставляемой в электронном виде посредством доступа к информации о лоте, размещенной на электронной площадке, управляющим действительно проводились мероприятия по принятию заявок для участия на торгах. Однако 02.02.2013 торги были отменены, причина отмены: необходимо провести повторные торги для получения справедливой цены (л.д. 26).

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что действительно по состоянию на 02.02.2013 рассматриваемые торги были отменены, спорное имущество должника не реализовано и отсутствует лицо, с которым в силу закона необходимо заключить договор купли - продажи.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Девайкиной Е.А. по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-12820/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь