Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 07АП-3408/13

г. Томск

25 июня 2013 г.

Дело N А27-20699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителя ответчика Сигаури А.М. Долганова Е.В. по доверенности от 20.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Заводчиковой Н.А., Пермяковой Г.Н., Старковой М.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 г. по делу N А27-20699/2012 (07АП- 3408/13(2) судья А.А. Филатов

по иску Заводчиковой Натальи Александровны

к индивидуальному предпринимателю Сигаури А.М., ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ "СТИМУЛ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов", Федеральная налоговая служба, индивидуальный предприниматель Скоров Дмитрий Владимирович, индивидуальный предприниматель Усманов Зиеидин Арибжанович, Иголкин Владимир Георгиевич, Оглов Сергей Викторович, Старков Владимир Алексеевич, Старкова Мария Александровна, общество с ограниченной ответственностью "КЕМПРОМПЛАСТ"

о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заводчикова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сигаури Абуязиту Мутусовичу, ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ "СТИМУЛ", в котором просила:

1) признать недействительными торги по продаже имущества ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "СТИМУЛ" - железнодорожный тупик, протяженностью 725,5 метров, условный номер 42-42-04/012/2006-585; отдельно стоящее здание - контора, площадью 893 квадратных метра, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:0000:1395\29:1000\Б; отдельно стоящее здание - столовая, площадью 84 квадратных метра, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:00001395\29:1000\И; отдельно стоящее здание (склад хозтоварный), площадью 655,6 квадратных метров, кадастровый (условный) 42:27:0000000:00001395\29:1000\К; склад из ж/б конструкций с рампой (оптовый рынок), площадью 3765,6 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:0000:2016\29:1000\В; отдельно стоящее здание (подстанция), площадью 15,9 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:0000:2016\29:1000\Д; отдельно стоящее здание (гараж), площадью 532,2 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:0000:2016\29:1000\Е; отдельно стоящее здание (котельная), площадью 501,8 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 42:27:0000000:0000:2016\29:1000\Ж; козловой кран ККС-10, (в нерабочем состоянии); здание N 1 (без крыши), площадью 1402,3 квадратных метров (без правоустанавливающих документов); железобетонная конструкция; здание N2 (общежитие), площадью 98,58 квадратных метров, (без правоустанавливающих документов); здание N 3 (пристройка), площадью 730,Ю38 квадратных метров, (без правоустанавливающих документов); здание N 4 (с крышей), площадью 771, 08 квадратных метров, (без правоустанавливающих документов);

2) признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2012, заключенный по результатам проведения торгов между индивидуальным предпринимателем Сигаури Абуязитом Мутусовичем, и ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМИМ ОБЩЕСТВОМ "СТИМУЛ", и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного выше имущества в конкурсную массу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "СТИМУЛ", а Сигаури Абуязиту Мутусовичу - денежных средств, уплаченных им за указанное имущество.

Пермякова Галина Николаевна обратилась с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Ходатайство мотивировано тем, что Пермякова Г.Н. является пайщиком потребительского общества "СТИМУЛ", и что торги по продаже имущества должника - потребительского общества "СТИМУЛ" проведены с нарушением требований закона, по заниженной цене, в результате чего была уменьшена конкурсная масса имущества должника и ее денежные требования к обществу не были удовлетворены, чем нарушены их охраняемые законом интересы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 г. в удовлетворении заявления Пермяковой Г.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Пермякова Г.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Истец Заводчикова Н.А. и третье лицо Старкова М.А. также обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, приводят те же доводы, что и Пермякова Г.Н.

Арбитражный управляющий С.А. Веймер в отзывах на апелляционные жалобы просит производство по ним прекратить в связи с ликвидацией ответчика ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "СТИМУЛ".

Представитель ответчика Сигаури А.М. в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Пермякова Г. Н. не представила документальное подтверждение наличия статуса потенциального покупателя спорного имущества, исключения ее из числа участников торгов и покупателей, не обосновала надлежащими доказательствами обстоятельства нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, каким образом будут восстановлены ее нарушенные права.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает привлечение всех участников потребительского общества к участию в деле об оспаривании сделок общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Учитывая, что в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, Заводчикова Н.А. и Старкова М.А. не являются лицами, имеющими право обжаловать определение. Производство по их жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 271, ст. 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 г. по делу N А27-20699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Заводчиковой Натальи Александровны, Старковой Марии Александровны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Ю. Киреева