Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 10АП-5459/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "БТА Банк": Рябинин А.В. представитель по доверенности от 09.04.2013 г.,

от Grafcon Holdings Ltd: Азмухамедова С.М., генеральный директор согласно сертификату от 30.11.2012 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" Волкова Виталия Александровича: Михайлюк В.С. представитель по доверенности от 13.05.2013 г.; Волков В.А., лично, представлен паспорт,

от Ушакова Романа Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "БТА Банк", Ушакова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-18181/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по требованию Компании Grafcon Holdings Ltd о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011 года по делу N А41-18181/11 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС", должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

Объявление о введении процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 194 от 15 октября 2011 года.

Арбитражный суд Московской области от 06 декабря 2011 года вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ИРБИС" правил параграфа 7 главы XI "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2012 года по делу N А41-18181/11 ООО "ИРБИС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07 декабря 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович (далее - конкурсный управляющий Волков В.А.).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 30 июня 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-18181/11 срок конкурсного производства в отношении ООО "Ирбис" продлен на 6 месяцев, до 07 июня 2013 года.

Компания Grafcon Holdings Ltd обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, в размере 27 368 100 долларов США, что эквивалентно 908 623 656 руб. 80 коп. по Инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года (т. 1 л.д. 4-7).

До рассмотрения требования по существу, Компания Grafcon Holdings Ltd заявила ходатайство об уточнении требований, просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 26 501 904, 21 долларов США, что эквивалентно 840 302 977 руб. 30 коп., по курсу ЦБ РФ 32, 7889 руб. за доллар США на 07.06.2012 года, в том числе основной задолженности в сумме 23 087 987, 38 долларов США, что эквивалентно 757 029 709 руб. 28 коп., неустойка в размере 2 539 679, 61 долларов США, что эквивалентно 83 273 268 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 28-34).

Кроме того, Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось с ходатайством о приостановлении производства по заявлению компании Grafcon Holdings Ltd до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по результатам рассмотрения дела N А40-101184/11 (т. 3 л.д. 84-85).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-18181/11 в удовлетворении ходатайства АО "БТА Банк" о приостановлении производства по делу отказано (т. 3 л.д. 118).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил принять отказ от исполнения инвестиционного контракта N 06/06-IA от 30 июня 2006 года в части строительства и передачи жилых помещений (квартир) в МЖК на земельном участке 50:11:004 02 19:0106 по адресу Московская область, Красногорский район, д. Поздняково и установить размер задолженности в размере 298 651 272,28 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-18181/11 принят отказ Компании Grafcon Holdings Ltd от исполнения инвестиционного контракта N06/06-IA от 30.06.2006 г. в части строительства и передачи жилых помещений площадью 16045,40 кв.м. МЖК расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково. Установлен размер денежного требования Компании Grafcon Holdings Ltd к ООО "ИРБИС" в размере 298 651 272,28 руб. Конкурсному управляющему включить требования Компании Grafcon Holdings Ltd в реестр кредиторов должника (т. 3 л.д. 119-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "БТА Банк", представитель собрания кредиторов Ушаков Роман Николаевич (далее - Ушаков Р.Н.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 122-129, 143-144).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ушакова Р.Н., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель АО "БТА Банк" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Компании Grafcon Holdings Ltd генеральный директор Азмухамедова С.М. против доводов апелляционных жалоб возражала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Волков В.А. требования апелляционной жалобы АО "БТА Банк" поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания денежных средств, против доводов апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ООО "ИРБИС" Ушакова Р.Н. возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ирбис" и Grafcon Holdings Limited 30 июня 2006 года был заключен инвестиционный контракт N 06/06-IА на выполнение Инвестиционного проекта строительства Малоэтажного Жилого Комплекса по адресу: юго-восточнее д. Поздняково, Красногорский район, Московская область, Российская Федерация.

Должник принял на себя обязательства по организации строительства и сдачи в эксплуатацию МЖК во втором квартале 2008 года в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также в соответствии с Генпланом. Срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - не более 24 месяца с даты заключения настоящего контракта (п. 2.2 контракта). Строительные работы по МЖК должны быть завершены к 31 марта 2008 года, сдача МЖК в эксплуатацию должна быть осуществлена не позднее 2 квартала 2008 года, то есть не позднее 01 июля 2008 года.

Дополнительным соглашением N 6 от 29 января 2010 года срок исполнения договора продлен до 31 марта 2012 года.

Между ООО "ИРБИС" и Grafcon Holdings Limited было заключено дополнительное соглашение N 5 к инвестиционному контракту N 06/06-IA, в котором стороны подписали акт о распределении жилой площади в малоэтажном жилом комплексе, в рамках которого должник передал кредитору 20 058, 50 квадратных метров жилых помещений (т. 1 л.д. 12, 14-17).

Кредитор - Grafcon Holdings Limited свои обязательства по внесению денежных инвестиций выполнил в полном объеме. В материалы дела представлены платежные поручения и выписки с лицевого счета ООО "Ирбис", подтверждающие факт перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 43, 45-68).

Согласно пункту 10.3 Инвестиционного контракта в случае нарушения должником условий контракта, кредитор вправе получить неустойку в размере 5% от суммы вклада инвестора согласно пункту 7.1 настоящего контракта за каждые 30 дней задержки сдачи МЖК госкомиссии.

Вместе с тем, ООО "ИРБИС" свои обязательства не исполнил в полном объеме, в установленный Инвестиционным контрактом срок причитающиеся площади в МЖК - не предоставил, в этой связи кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Включая требование Grafcon Holdings Limited в размере 298 651 272 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ИРБИС", суд первой инстанции ссылался на то, что требование является обоснованным и правомерно принял отказ кредитора от исполнения инвестиционного контракта N 06/06-IA от 30 июня 2006 года в части строительства и передачи жилых помещений площадью 16 045,40 кв.м. в малоэтажном коттеджном комплексе расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из анализа приведенных норм следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства, являются:

- установление факта того, что такое лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в данном многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования, компания Grafcon Holdings Limited в материалы дела представила следующие документы:

- дополнительное соглашение N 5 от 16 ноября 2009 года к инвестиционному контракту N 06/06-IA (л.д. 12); постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области N 636/3 от 22 марта 2007 года (т. 1 л.д. 13), акт распределения жилой площади в МЖК (т. 1 л.д. 14-17);

- выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 18-38), акты сверки (т. 1 л.д. 39-41, т. 2 л.д. 42-43, 45-67).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт выполнения кредитором своих обязательств по инвестиционному контракту.

Вместе с тем, должником, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих исполнение им своей части обязательств по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года.

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 298 651 272,28 руб. основного долга является обоснованным и отказ Grafcon Holdings Limited от исполнения инвестиционного контракта N 06/06-IA от 30.06.2006 г. в части строительства и передачи жилых помещений площадью 16 045,40 кв.м. в малоэтажном коттеджном комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, обоснованно принят судом первой инстанции.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необоснованном уменьшении компанией Grafcon Holdings Limited своих требований отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда первой инстанции, 04 марта 2013 года компания Grafcon Holdings Limited представила суду, в том числе представителю АО "БТА Банк", подписанный конкурсным управляющим ООО "ИРБИС" Волковым В.А. и Азмухамедовой С.М. акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2013 г. (т. 2 л.д. 70-73) Мотивированных письменных возражений на акт сверки представителем АО "БТА Банк" и другими участниками процесса не представлено, судебное заседание перенесено для ознакомления судом с материалами дела, на 20.03.2013 г. (т. 3 л.д. 82-83).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Из материалов дела следует, что АО "БТА Банк" было ознакомлено с содержанием и существом требований компании Grafcon Holdings Limited, за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г., его представитель непосредственно участвовал в исследовании расчетов, акта сверки взаимных расчетов между ООО "ИРБИС" и компанией Графкон от 28.02.2013 г., вместе с тем возражений в суд не представил.

Как следует из материалов дела, между АО "БТА Банк" и компанией Grafcon Holdings Limited было заключено генеральное кредитное соглашение (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/60 30 июня 2006 г., а также Кредитный договор N 2000/06/100/1200 от 30 июня 2006 г., кредитный договор N2000/06/100/1364 от 18 июля 2006 г., Кредитный договор 2000/06/100/2203 от 13 ноября 2006 г., Кредитный договор N2000/07/100/1504 от 9 ля 2007 г., Кредитный договор N2000/07/1000/1535 от 12 июля 2007 г., Кредитный говор N 2000/07/1000/1946 от 22 октября 2007 г., в соответствии с условиями которых кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 долларов США. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ИРБИС", выступившего поручителем и залогодателем по указанному кредитному обязательству, задолженность по кредитным договорам составила 2 497 112 574,15 руб. в том числе: основной долг 580 069 604,80 руб., награждение 207 117 223,85 руб., пени 1 709 925 745,51 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012 г. оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 24.04.2013 г.) по настоящему делу, которым требование АО "БТА Банк" в указанном размере признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В обеспечение указанных кредитных договоров между компанией Grafcon Holdings Limited и АО "БТА Банк", 09 июля 2007 года также заключен договор залога требования N 07/444/Z, в соответствии с которым компания Grafcon Holdings Limited передала в залог АО "БТА Банк" принадлежащие ей права требования к ООО "ИРБИС" по инвестиционному контракту N06/06-1А на выполнение Инвестиционного проекта от 30 июня 2006 года, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу N А40-101184/11 по иску АО "БТА Банк" к компании Grafcon Holdings Limited об обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание в пределах суммы задолженности в размере 84 168 728, 14 долларов США в пользу АО "БТА Банк" на заложенные по Договору залога N 07/444/Z от 09 июля 2007 года права требования (т. 3 л.д. 133-136).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП- 14095/2013 от 28.05.2013 г., которым полностью отменено решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-101184/11 от 06.03.2013 г. и вынесено новое решение об оставлении иска АО "БТА Банк" к компании Grafcon Holdings Limited без рассмотрения. Копия указанного судебного акта приобщена к материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при принятии отказа от требований и принятии к рассмотрению измененных требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод о нарушении его прав как залогового кредитора и прав "будущего приобретателя требований компании Grafcon Holdings Limited", не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Требование ОА "БТА Банк" об обращении взыскания на предмет залога и имущественные и денежные требования компании Grafcon Holdings Limited о включении в реестр кредиторов должника не связаны между собой. АО "БТА Банк" является самостоятельным залоговым кредитором с установленными требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ООО "ИРБИС".

Таким образом, права требования по Инвестиционному контракту N 06/06-IA, на основании которого компанией Grafcon Holdings Limited заявлено настоящее требование является предметом действующего залога и АО "БТА Банк" имеет право на получение удовлетворения за счет обращения взыскания на данный предмет залога путем его реализации по рыночной стоимости в полном объеме.

Изменение компанией Grafcon Holdings Limited суммы денежных требований не уменьшает стоимости предмета залога и не нарушает прав "будущего приобретателя требований компании Grafcon Holdings Limited", поскольку реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (установление судом начальной продажной цены имущества, порядка проведения торгов и пр.).

Апелляционный суд считает неправомерным отказывать компании Grafcon Holdings Limited в принятии к рассмотрению уменьшенного размера заявленных требований с применением норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку АО "БТА Банк" не представлено суду доказательств нарушения его прав при рассмотрении требований компании Grafcon Holdings Limited" в уменьшенном размере.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя собрания кредиторов ООО "ИРБИС" Ушакова Р.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания не принимается арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 12 Закона собрание кредиторов имеет право избрания представителя кредиторов, который имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве от имени кредиторов.

В силу пункта статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются судом путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Копия направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

В данном случае, такое лицом может быть признано участвующим в деле, при условии наличия информации у суда об избрании Ушакова Р.Н. представителем собрания кредиторов. Представитель АО "БТА Банк", Ушаков Р.Н. не представил в суд первой и апелляционной инстанции доказательства тому, что суд первой инстанции располагал достоверными сведениями об избрании Ушакова Р.Н. представителем собрания кредиторов, месте его жительства, подтверждения его полномочий, каким образом вынесенное определение может затронуть права собрания кредиторов либо отдельных его членов, которых представляет Ушаков Р.Н. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в силу неправильного толкования и применения норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-18181/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева