Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-2886/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от СГООИ "Силк" - представитель Спекторова И.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ФНС России - представитель Ремесленникова А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу СГООИ "Силк", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-13551/2011 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. общество с ограниченной отвественостью Строительная компания "Металлопторг" ОГРН 1026301163371 (далее по тексту - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пантелеев А.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании протоколов совместного погашения взаимных задолженностей между Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" (далее по тексту - СГООИ "СИЛК") и ООО "СК " Металлопторг" от 30.01.2011 г. на сумму 833 280 руб.) и от 28.02.2011 г. (на сумму 558 460 руб.) недействительными сделками.

Конкурсным управляющим должника при рассмотрении вышеуказанного заявления в суде первой инстанции подано заявление о фальсификации доказательств - подписи Сорочайкина А.Н., выполненной в протоколах совместного погашения задолженностей между СГООИ "СИЛК" и ООО "СК "Металлопторг" от 30.01.2011 г. и от 28.02.2011 г., а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2012 г. в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными протоколы совместного погашения взаимных требований задолженностей между СГООИ "СИЛК" и ООО "СК "Металлопторг" от 30 января 2011 г. на сумму 833 280 руб. и от 28 февраля 2011 г. на сумму 558 460 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СГООИ "Силк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пантелеева А.А. отказать.

В судебном заседании от представителя СГООИ "СИЛК" поступило устное заявление об уточнении просительной части апелляционной жалобы.

Представитель СГООИ "СИЛК" апелляционную жалобу, с учетом заявленного уточнения, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-13551/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Металлопторг" (Застройщик) и СГООИ "СИЛК" (Дольщик - Соинвестор) 01.07.2008 г. заключен договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "СК "Металлопторг" на основании договора N 2 от 15.01.1999 г. строит, а СГООИ "СИЛК" принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого малоэтажного дома-секции в жилом комплексе N 6, секция "Ж" по адресу: г. Самара, 9-ая просека, 2-я линия.

В соответствии с протоколом согласования цены от 01.07.2008 г. СГООИ "СИЛК" обязан оплатить ООО "СК "Металлопторг" долю в строительстве в размере 11 500 000 руб.

01.07.2008 г. между СГООИ "СИЛК" (Поставщик) и ООО СК "Металлопторг" (Покупатель) заключен договор поставки N 08-056-П, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществить отгрузку рядового силикатного кирпича марки 150-200, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставку силикатного кирпича. Общая стоимость кирпича составляет 11 494 000 руб.

01.01.2009 г. между СГООИ "СИЛК" (Поставщик) и ООО СК "Металлопторг" (Покупатель) заключен договор поставки N 08-084-П, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить отгрузку силикатного кирпича марки 150-200, а Покупатель принять и оплатить поставку. Общая стоимость кирпича составила 11 494 000 руб.

Факт поставки силикатного кирпича конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что протоколы совместного погашения взаимных задолженностей от 30.01.2011 г. и от 28.02.2011 г. были составлены и подписаны в период ведения процедуры наблюдения в отношении должника, что не соответствует ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), а также на оказание вследствие погашения взаимных задолженностей предпочтения отдельному кредитору, что является нарушением п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании сделок по погашению взаимных задолженностей недействительными, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление Зубарева Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Металлопторг" принято к производству 30.06.2010 г. определением Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. в отношении ООО "СК "Металлопторг" введена процедура наблюдения.

Оспариваемые сделки совершены 30.01.2011 г. и 28.02.2011 г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и сведений (определений о включении требований в реестр требований кредиторов) размещенных на официальном сайте kad.arbitr.ru по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами третьей очереди: ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" на общую сумму 46 625 руб. 87 коп. (требования включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г. по делу N А55-5755/2010); Емельяновой Н.Г. на общую сумму 4 313 595 руб. 76 коп. (требования включены в реестр на основании решения Советского районного суда г. Самары от 18.03.2010 г. по делу N 2-901/10); Горошевич В.И. на общую сумму 1 848 395 руб. 00 коп. (требования включены на основании решения Советского районного суда г. Самары от 25.11.2009 г. по делу N 2-4718/09) и другими кредиторами требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в результате заключения оспариваемых сделок о зачете взаимной задолженности кредитору СГООИ "СИЛК" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

СГООИ "СИЛК" мог бы получить удовлетворение своих денежных требований в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так как, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о признании недействительными сделок - протоколов совместного погашения взаимных требований задолженностей между СГООИ "СИЛК" и ООО "СК "Металлопторг" от 30 января 2011 г. на сумму 833 280 руб. и от 28 февраля 2011 г. на сумму 558 460 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-13551/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-13551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова