Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 17АП-6576/12

г. Пермь

10 июля 2013 г.

Дело N А71-5780/2012

Резолютивная часть определения оглашена 03 июля 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Мартемьянова В.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013, вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-5780/2012 о признании банкротом ЗАО "Юлена" (ОГРН 10218016641661, ИНН 1835011156),

в судебном заседании приняли участие представители:

- ОАО "Сбербанк России": Загребина А.В. (паспорт, дов. от 25.11.2010),

- ООО "Созвездие": Бушмелева Е.В. (паспорт, дов. от 29.12.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Юлена" (далее - Общество "Юлена", Должник) по результатам рассмотрения обоснованности заявления самого Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

Объявление о введении в отношении Общества "Юлена" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.11.2012 обратилось ООО "Созвездие" (далее - Общество "Созвездие") с заявлением о включении его требования по различным основаниям (по договору займа, по договору уступки и в связи с исполнением обязательств по договору поручительства по обязательствам должника) в сумме 261.597.175 руб. 32 коп.

В судебном заседании от 11.02.2013 Общество "Созвездие" уточнило размер своего требования, просило включить в реестр требований кредиторов Должника 233.678.380 руб. 64 коп., в том числе 219.328.541 руб. 41 коп. - основной долг, 14.349.839 руб. 23 коп. - проценты. При этом размер задолженности по договору займа N 142-11 от 13.09.2011 составил 203.313.674 руб. 82 коп., в том числе 190.986.753 руб. 73 коп. основного долга, 12.326.921 руб. 09 коп. процентов по займу; задолженность по договору N 142-11 от 13.09.2011 в части передачи векселей в сумме составила 5.507.154 руб. 09 коп., в том числе 5.247.557 руб. 48 коп. основного долга, 259.596 руб. 61 коп. процентов; задолженность по договору уступки права требования от 09.09.2012 в части уступленных прав по договору процентного займа N 72-11 от 19.12.2011 составила 24.318.402 руб. 05 коп., в том числе 22.707.127 руб. 19 коп. основного долга, 1.611.274 руб. 86 коп. процентов, по договорам поручительства NN 33712, 33703 - 539.150 руб. 68 коп., в том числе 387.103 руб. 01 коп. основного долга, 152.047 руб. 67 коп. процентов. Уточнение размера требования принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 (судья Шарова Л.П.) заявление Общества "Созвездие" удовлетворено частично. Требование Общества "Созвездие" к Должнику признано обоснованным в сумме 224.925.618 руб.12 коп. и в этом размере включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Юлена". Во включении в реестр остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обжаловал определение от 11.02.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества "Созвездие" в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Общество "Созвездие" не располагало достаточными денежными средствами для предоставления Должнику займа в размере 250.000.000 руб. При этом ОАО "Сбербанк России" указывает, что фактически выдача заемных денежных средств стала осуществляться кредитором спустя три месяца после подписания договора займа от 13.09.2011; непосредственно после создания Общества "Созвездие" (13.10.2008) ему предоставлялся Обществом "Юлена" заем в размере 3.500.000 руб., возврат которого осуществлялся в том числе и в период заключения договора займа от 13.09.2011. ОАО "Сбербанк России" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты уступленного права требования, приобретенного Обществом "Созвездие" от ООО "Торговый дом "Юлена" на основании договора уступки от 09.09.2012.

В судебном заседании 03.07.2013 представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии бухгалтерского баланса Общества "Юлена" по состоянию на 30.09.2011, копии отчета о прибылях и убытках Общества "Юлена" за январь-сентябрь 2011, копии извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (счете), копии расшифровки долгосрочных финансовых вложений Общества "Юлена" по состоянию на 30.09.2011, копии расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества "Юлена" по состоянию на 01.10.2011, копии справки, копии выписки по операциям на счете от 30.03.2007.

Общество "Сзвездие" возражало против удовлетворения ходатайства.

Апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ по причине наличия отдельных документов в материалах дела, а также ввиду неприведения заявителем жалобы уважительных причин непредставления остальных документов в суд первой инстанции для исследования. Указанные документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал и уточнил, что с его стороны определение от 11.02.2013 обжалуется только в части включения требования Общества "Созвездие" в реестр требований кредиторов Общества "Юлена", в той части, в которой Обществу "Созвездие" отказано во включении в реестр требований кредиторов (а именно в отношении требований, связанных с обстоятельствами передачи пяти векселей стоимостью 5.507.154 руб. 09 коп. во исполнение договора займа от 13.09.2011 N 142-11), определение суда первой инстанции не обжалуется.

Общество "Созвездие" заявило, что не возражает относительно проверки судебного акта только в указанной обжалуемой части, считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Обществом "Созвездие" для включения в реестр требований кредиторов Общества "Юлена" заявлены требования, основанные на договоре займа от 13.09.2011 N 142-11, заключенном между Обществом "Созвездие" (займодавец) и Обществом "Юлена" (заёмщик), а также на договоре займа от 19.12.2011 N 72-11, совершенном между ООО "Торговый дом "Юлена" (займодавец) и Обществом "Юлена" (заёмщик), права займодавца по которому уступлены Обществу "Созвездие" в соответствии с договором уступки права требования от 09.09.2012.

Так, 13.09.2011 между Обществом "Созвездие" (Займодавец) и Обществом "Юлена" (Заемщик) заключен договор займа N 142-11, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства на общую сумму 250.000.000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме и проценты по нему в сроки, установленные договором. Займодавец выдает заемщику сумму займа частями на расчетный счет Заемщика, либо передает в кассу наличными денежными средствами. Передача суммы займа иными законными способами возможна в случае согласия обеих сторон (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2, 1.4 договора займа, проценты за пользование займом составляют 10% годовых, которые начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее первого числа следующего за месяцем пользования займом.

В силу п.1.3 договора сумма займа, выданного Заемщику, должна быть возвращена Заемщиком в полном объеме Займодавцу 01.10.2012.

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр Общество "Созвездие" указало, что сумма займа, выданная Должнику и не возвращенная последним, без учета сумм, относящихся в соответствии с Законом о банкротстве к текущей задолженности, составляет 203.029.139 руб. 47 коп. (без учета вышеуказанных векселей). На данную сумму начислены проценты за пользование заемными средствами, которые по состоянию на 27.09.2012 составляли 12.844.136 руб. 61 коп. Впоследствии сумма требования уточнена, Общество "Созвездие" просит включить в реестр по данному основанию задолженность в сумме 203.313.674 руб. 82 коп., в том числе 190.986.753 руб. 73 коп. основного долга и 12.326.921 руб. 09 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Требование Общества "Созвездие", заявленное применительно к договору уступки права требования от 09.09.2012, основано на следующих обстоятельствах.

19.12.2011 между ООО "Торговый дом "Юлена" (Займодавец) и Обществом "Юлена" (Заемщик) заключен договор займа N 72-11, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства на общую сумму 25.000.000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме и проценты по нему в сроки, установленные договором. Займодавец выдает заемщику сумму займа, в том числе частями на расчетный счет заемщика, либо передает в кассу наличными денежными средствами (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.7 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть передана Заемщику путем перечисления на расчетные счета третьих лиц.

Согласно п.1.2, 1.4 договора проценты за пользование займом составляют 10% годовых, которые начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее первого числа следующего за месяцем пользования займом.

В силу п.1.3 договора сумма займа, выданного Заемщику, должна быть возвращена Заемщиком в полном объеме Займодавцу 01.06.2012.

09.09.2012 между ООО "Торговый дом "Юлена" (Цедент) и Обществом "Созвездие" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать с Общества "Юлена" (Должник) исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 25.484.150 руб. 63 коп. (в том числе сумма неоплаченного займа 23.663.575 руб. 99 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.06.2012 - 876.966 руб. 75 коп.), возникших на основании договора займа N 72-11 от 19.12.2011 и 943.607 руб. 89 коп., долга, возникшего в связи с исполнением Цедентом договора поручительства (кредитные договоры N 20-НКЛ-ИС(1), N 1-РКЛ-ИС/1(1), договоры поручительства NN 33712, 33703), а также Цедент передает Цессионарию все права на получение процентов по договору займа начисляемых на сумму в размере 23.663.575 руб. 99 коп.

С учетом уточнения требований Общество "Созвездие" по данному основанию просит включить в реестр 24.857.552 руб. 73 коп., из них 22.707.127 руб. 19 коп. основного долга, 853.307 руб. 58 коп. процентов, уступленных ему по договору процентного займа N 72-11 от 19.12.2011, 757.967 руб. 28 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования; а также 539.150 руб. 68 коп., из них 387.103 руб. 01 коп. основного долга,152.047 руб. 67 коп. процентов, в связи с исполнением Цедентом договора поручительства (кредитные договоры N 20-НКЛ-ИС(1), N 1-РКЛ-ИС/1(1), договоры поручительства NN 33712, 33703).

Удовлетворяя заявление Общества "Созвездие" в соответствующей части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии у Общества "Юлена" задолженности по договору займа от 13.09.2011 в размере 200.582.955 руб. 26 коп.; договор уступки права требования от 09.09.2012 соответствует требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ; документально подтвержденная задолженность Общества "Юлена" по договору займа от 19.12.2011 N 72-11 составляет 23.803.512 руб.85 коп., по договорам поручительства NN 33712, 33703 - 539.150 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа (ч. 1 ст. 809 названного кодекса).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что заемные средства по договору займа N 142-11 от 13.09.2011 Обществом "Созвездие" непосредственно Обществу "Юлена" не передавались, на основании писем Общества "Юлена" денежные средства перечислялись Обществом "Созвездие" контрагентам Общества "Юлена" в счет оплаты поставленного ими товара.

Исполнение обязательства по договору одной из сторон третьему лицу, в случае достижения об этом между сторонами договора соответствующего соглашения, не может расцениваться как исполнение обязательства ненадлежащему лицу и, как следствие, ненадлежащее исполнение обязательства в целом.

Действующее законодательство не содержит запрета на исполнение обязательства перед кредитором третьему лицу на основании соответствующего соглашения с кредитором.

Таким образом, факт предоставления Обществом "Созвездие" Должнику заемных денежных средств во исполнение обязательств по договору займа N 142-11 от 13.09.2011 подтверждается надлежащими доказательствами (письма Должника, платежные поручения за период с 10.01.2012 по 05.04.2012, выписки по счету Общества "Созвездие").

Судом первой инстанции при проверке обоснованности требования кредитора верно установлено, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о перечислении кредитором за Должника денежных средств в размере 191.686.753 руб. 73 коп.

Поскольку Должник обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, на стороне Должника возникло денежное обязательство по возврату займа в размере 191.686.753 руб. 73 коп., уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8.896.201 руб. 53 коп.

Судом первой инстанции с учетом установленной суммы задолженности произведен перерасчет процентов за пользование заемными денежными. Возражений относительно обоснованности произведенного судом расчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательств исполнения должником встречных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о том, что требование Общества "Созвездие" в размере 200.582.955 руб. 26 коп. (в том числе 191.686.753 руб. 73 коп. основного долга, 8.896.201 руб. 53 коп. - процентов) является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества "Созвездие" денежных средств в размере 250.000.000 руб. апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Учитывая реальный характер договора займа, осуществление кредитором фактических перечислений денежных средств Должнику спустя три месяца после подписания договора не влияет на действительность существующих между сторонами заемных отношений.

Наличие у Общества "Созвездие" на момент подписания договора займа от 13.09.2011 неисполненных обязательств по возврату Обществу "Юлена" денежных средств по ранее заключенному между ними договору займа N 70-08 от 13.10.2008 с учетом периода начала исполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств по рассматриваемому договору (10.01.2012) с абсолютной очевидностью не свидетельствует об отсутствии у Общества "Созвездие" денежных средств для предоставления Обществу "Юлена" займа в установленном договоре размере. Все участники настоящего спора согласны с тем обстоятельством, что хозяйственные отношения между Обществом "Созвездие" и Обществом "Юлена" носили многоаспектный и долговременный характер, что не исключает одновременного исполнения данными лицами двух различных договоров займа с различным статусом участников применительно к каждому из договоров.

Таким образом, доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что Общество "Созвездие" не обладало достаточными денежными средствами для выдачи займа, опровергаются доказательствами фактического перечисления денежных средств с расчетного счета Общества "Созвездия" на расчетные счета контрагентов Общества "Юлена" при наличии в деле соответствующих писем Общества "Юлена", содержащих распоряжения осуществить такие перечисления со ссылкой на договор займа N 142-11 от 13.09.2011. При этом источник поступления денежных средств на расчетный счет Общества "Созвездие" в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Судом первой инстанции правомерно установлена обоснованность требования кредитора по договору уступки права требования от 09.09.2012.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, 09.09.2012 года права требования ООО "Торговый дом "Юлена" к Обществу "Юлена" по договору займа N 72-11 от 19.12.2011, договоров поручительства были уступлены Обществу "Созвездие".

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора цессии является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В пункте 1.1. договора уступки права требования от 09.09.2012 содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость уступаемого права в размере 25.484.150 руб. 63 коп. и определен порядок уплаты Цессионарием вознаграждения.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает, что стоимость уступаемого права Обществом "Созвездие" как цессионарием не оплачена, что, по мнению ОАО "Сбербанк России", свидетельствует о незаключенности договора уступки от 09.09.2012 и недоказанности правомерности требования Общества "Созвездие" к Должнику.

В силу ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из содержания договора уступки права от 09.09.2012, данный договор является возмездной сделкой. Каких-либо намерений о безвозмездной передаче прав ни в договоре, ни из поведения сторон не установлено. При этом само по себе отсутствие доказательства оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку возмездность сделки предполагается.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обосновано указал, что условия договора уступки права требования от 09.09.2012 не противоречат положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, право требования Общества "Созвездия" к Обществу "Юлена", возникшее из договора уступки права требования от 09.09.2012, является действительным.

Судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств (письма Общества "Юлена" о перечислении денежных средств контрагентам, платежные поручения за период с 10.01.2012 по 07.03.2012, выписки по счету ООО "Торговый дом "Юлена") ввиду отсутствия в выписке по счету ООО "Торговый дом "Юлена" подтверждения перечисления 40.000 руб. в адрес ИП Лимоновой В.В., пришел к обоснованному выводу о том, что сумма требования кредитора по договору займа составила 23.803.512 руб. 85 коп., в том числе 22.667.127 руб. 28 коп. основного долга, 1.136.385 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный Обществом "Созвездие" размер задолженности Общества "Юлена" по договору поручительства (кредитные договоры N 20-НКЛ-ИС(1), N 1-РКЛ-ИС/1(1), договоры поручительства NN 33712, 33703) в сумме 539.150 руб. 68 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего требование кредитора в указанной части также правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов Общества "Юлена" по третьей очереди удовлетворения требование Общества "Созвездие" в совокупном размере 224.925.618 руб. 12 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений процессуального и (или) материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.02.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 года по делу N А71-5780/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов