Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 07АП-10328/09

г. Томск

11 апреля 2012 г.

Дело N

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Владимира Александровича Мурина с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2012 года по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова

по жалобе председателя собрания кредиторов Ксении Антоновны Лозицкой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Владимира Александровича Мурина,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Владимир Александрович Мурин обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2012 года по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова по жалобе председателя собрания кредиторов Ксении Антоновны Лозицкой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Владимира Александровича Мурина.

Одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято (изготовлено) в полном объеме 12 марта 2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13 марта 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 26 марта 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим Муриным В.А. подана 29 марта 2012 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (просрочка составила 3 дня).

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения от 12.03.2012 конкурсным управляющим Муриным В.А. ничем не мотивировано, причины пропуска срока не названы, что не позволяет суду апелляционной инстанции определить уважительность причин пропуска срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Мурин В.А. не указал обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не привел каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок с соблюдением установленного порядка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Владимира Александровича Мурина о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2012 года по делу N А67-2757/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко