Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-7380/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - Зятчина И.В., доверенность от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Семеновой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года по заявлению Камашева Алексея Алексеевича о признании права собственности по делу N А55-13551/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг" (ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара (ИНН 6316039735) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг" утвержден Карачев Ю.М.

Камашев Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признания права собственности на двухкомнатную квартиру N 95 на 4 этаже, общей площадью 49,8кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д.33.

Определением Арбитражного суда Самарской области 26.04.2013 признано за Камашевым Алексеем Алексеевичем право собственности на двухкомнатную квартиру N 95 на 4 этаже, общей площадью 49,8кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д.33.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Семенова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 26.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не правильно применил нормы материального и процессуального права, а именно, не правильно применил закон, подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строительная компания "Металлопторг" и и Митницким М.А. заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве, в соответствии с условиями данного договора Митницкий М.А. принимает долевое участие в строительстве.

Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: улица 8 Марта в Красноглинском районе города Самары, секция 1а (кв.N 95, общей площади 49,8кв.м.).

Митницкий М.А. в соответствии с договором N 95-8-м/п об уступке доли в строительстве от 07.04.2011 года переуступил свои права Камашеву А.А.

Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 170 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты доли подтвержден материалами дела.

В соответствии с Распоряжением N 351 от 18.07.2008 года Заместителя Главы городского округа - Глава Администрации Красноглинского района городского округа Самара "О присвоении почтового адреса жилому дому ООО "СК "Металлопторг" в пос. Управленческий присвоен почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, 33.

21 мая 2012 года квартира N 95 была передана Камашеву А.А. по Акту приема-передачи, в котором указаны характеристики названного жилого помещения.

20.03.2013 был оформлен Технический план на вышеуказанную квартиру, согласно которому общая площадь двухкомнатной квартиры N 95, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д.33, составляет 49,8кв.м.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на вышеуказанное жилое помещение был оформлен Кадастровый паспорт от 02 апреля 2013 года за кадастровым номером 63:01:0316002:1231.

В соответствии с условиями договора N 95 от 30.04.2011 Камышев А.А. - член ТСЖ "Волжские Зори", оплачивает целевой взнос на завершение строительства дома и содержание дома.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Судом первой инстанции установлено, что указанный дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения RU63301000-0249 от 24 июля 2012 года. Данный вывод установлен в судебных актах по настоящему делу и не носит преюдициального характера в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление 11 ААС от 10.06.2013, постановление ФАС ПО от 14.06.2013 по настоящему делу).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Камашевым А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру N 95 на 4 этаже, общей площадью 49,8кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д.33.

Доводы заявителя о том, что требования Камашева А.А. о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием акта приема-передачи в отношении квартиры N 113, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Из документов, приобщенных в материалы дела, следует, что квартира ООО "СК "Металлопторг" передана по акту Камашеву А.А. 07 апреля 2011.

Кроме того, достройка д. 33 по ул. 8 Марта произведена за счет дополнительных вкладов дольщиков (в том числе и Камашева А.А.). Камашев А.А. несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом помещения, оплатой коммунальных услуг, задолженности перед ТСЖ "Волжские Зори" не имеет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Камашев А.А. полностью исполнивший свои обязательства по договору N 95-8 м/п от 07.04.2011, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Серова