Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 07АП-5459/09

г. Томск

02 сентября 2009 г.

Дело N N А45-6913/2006

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АТОЛЛ" с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-6913/2006 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Химпласт"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Изопром-1"

о включении требований в размере 3 744 809,01 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Химпласт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АТОЛЛ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-6913/2006 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Химпласт" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Изопром-1" о включении требований в размере 3 744 809,01 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Химпласт".

Одновременно ООО "ИФК "АТОЛЛ" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве, такое определение обжалуется в порядке статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 12.05.2009 г., в тот же день судебный акт принят (изготовлен) в полном объеме.

Представитель ООО "ИФК "Атолл" Исаева О.О. получила копию обжалуемого определения в установленный пятидневный срок (с учетом выходных дней) 18.05.2009 г. при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется отметка на обложке дела в разделе "Ознакомление с материалами дела".

Кроме того, копия обжалуемого определения арбитражным судом направлена ООО "ИФК "АТОЛЛ" по его юридическому адресу 20.05.2009 г. (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе) и заявителем данная копия получена 29.05.2009 г.

Апелляционная жалоба подана заявителем 05 августа 2009 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что возможность подачи жалобы появилась у него лишь после 29 мая 2009 г.

Между тем, данное утверждение материалами дела опровергается.

ООО "ИФК "АТОЛЛ" не представило доказательств в подтверждение довода о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии определения в арбитражном суде представителем Исаевой О.О. с 18.05.2009 г. до 05.08.2009 г.) и не указало других обстоятельств, которые являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 16.06.2009 г. он уже обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. по делу N А45-6913/2006 и заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку заявитель не обосновал пропуск срока для подачи апелляционной жалобы от 05.08.2009 г. уважительными причинами и при повторном обращении с апелляционной жалобой не указал новых обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, то суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "АТОЛЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. по делу N А45-6913/2006.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко