Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 07АП-5459/09

г. Томск

9 июля 2009 г.

Дело N

Судья Солодилов А. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ИФК "Атолл" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г.

по делу N А45-6913/06-10/20-2

по заявлению ООО "Оберон"

к ОАО "Химпласт"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФК "Атолл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г., принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Оберон" к ОАО "Химпласт" о признании несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, для обжалования оспариваемого определения в порядке апелляционного производства, законодательством предусмотрено десять дней.

Обжалуемое определение принято 12.05.2008 г., соответственно, срок для обжалования истек 26.05.2009 г., апелляционная жалоба подана 16.07.2009 г.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока апеллянт указывает, что определение от 12.05.2009 г. было изготовлено в полном объеме 18.05.2009 г., однако, из текста обжалуемого определения следует, что оно изготовлено 12.05.2009 г.

Кроме того, податель жалобы указывает, что определение было выслано судом первой инстанции в адрес ООО "ИФК "Атолл" места нахождения в Московской области: г. Одинцово, Можайское шоссе, 71, несмотря на указание почтового адреса (помимо вышеуказанного) в г. Новосибирске, ул. Щетинкина, 49, оф.501 20.05.2009 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Кроме того, ООО "ИФК "Атолл" указывает, что фактически получило определение от 12.05.2009 г. только 29.05.2009 г.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Суд первой инстанции направил определение от 12.05.2009 г. в адрес ООО "ИФК "Атолл" 20.05.2009 г., в связи с чем допустил просрочку отправки обжалуемого определения на один день.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы допустил просрочку гораздо большей продолжительности, чем просрочка суда первой инстанции, кроме того, суд установил, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку из материалов дела следует, что представитель ООО "ИФК "Атолл" Исаева О.О. получила 18.05.2009 г. копию определения от 12.05.2009 г. по доверенности от 20.05.2008 г. (том 2 лист ознакомления с материалами дела).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду признания причин пропуска неуважительными.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИФК "Атолл" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А.В.