Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 01АП-5002/10

г. Владимир

05 августа 2013 г.

Дело N А79-13102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-13102/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича к открытому акционерному обществу "Рудас", г. Санкт-Петербург к ЗАО "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад", г. Санкт-Петербург, о признании недействительным соглашения о новации от 23.11.2009 между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Рудас", признании сделки по передаче простого векселя N 0001 от 23.11.2009 ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" - Жмайдюк Л.Е. по доверенности N 78АА1236265 от 14.11.2011 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича - Аль-Давуд В.С. по доверенности N 09-7 от 22.12.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - ЗАО "Волгодорстрой", должник) конкурсный управляющий ОАО "Волгодорстрой" Григорьев Николай Леонидович (далее - конкурсный управляющий, Григорьев Н.Л.) обратился в арбитражный суд с заявлением к правопредшественнику открытому акционерному обществу "Рудас", правопреемнику закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Север-Запад" (далее - ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Север-Запад","Заинтересованное лицо", "Общество") о признании недействительным соглашения о новации от 23.11.2009, заключенного между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Рудас", признании сделки по передаче простого векселя N 0001 от 23.11.2009 ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу ОАО "Волгодорстрой" денежных средств в размере 25 миллионов рублей.

Определением от 31.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии заявление удовлетворил.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32 и 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Север-Запад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2013 и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 31.05.2013 принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что передача векселя, а также его оплата были произведены во исполнение обязательств по договору поставки, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 23.11.2009, письмом ОАО "Волгодорстрой" N 68 от 03.02.2010, кроме того оплата была произведена до введения процедуры наблюдения (22.05.2010) и открытия конкурсного производства (24.08.2010).

Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что на момент оплаты по векселю реестр требований кредиторов не был сформирован, оплата производилась не в качестве текущих платежей, а в качестве оплаты существующей задолженности, возникшей и погашенной до начала процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно статьям 61.8 и 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять в суд от имени должника иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника; заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Следовательно, в соответствии со статьей 61.8. Закона о банкротстве заявление Управляющего об оспаривании сделки должника от 23.11.2009 подано правомерно в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Волгодорстрой".

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (пункты 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско - правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником либо за счет должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом либо в течение одного месяца до его принятия, может быть признана судом недействительной, если она привела к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед иными кредиторами; при этом в указанных и других нормах закона обязательное наличие иного условия для признания такой сделки не предусмотрено, в том числе доказательство того, что другой стороне сделки было или должно было быть известно о неплатежеспособности должника, о нарушении очередности удовлетворения требования.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятие обязательств или обязанностей, совершаемые в осуществляемой должником обычной хозяйственной деятельности, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о признании должника ОАО "Волгодорстрой" банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2009 о принятии заявления кредитора ООО "ЖилДорСтрой", поданного в суд 05.11.2009.

Решением от 24.08.2010 арбитражный суд признал ОАО "Волгодорстрой" банкротом, открыл в отношении указанного общества конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" до его утверждения возложил на временного управляющего Павлунину Людмилу Сергеевну.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Волго-дорстрой" суд утвердил Григорьева Николая Леонидовича.

Имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается реорганизация ОАО "Рудас" путем присоединения к Обществу, о чем в ЕГРЮЛ 01.06.2012 произведена соответствующая регистрирующая запись (том 1, л.д. 34).

Должником ОАО "Волгодорстрой" и кредитором ОАО Рудас" подписан акт от 23.11.2009 приема-передачи векселя.

Согласно данному акту должник ОАО "Волгодорстрой" передал кредитору ОАО "Рудас", а последний принял простой вексель N 0001 от 23.11.2009 эмитента ОАО "Волгодорстрой" номинальной суммой 28 910 590 рублей.

Из текста векселя N 0001 от 23.11.2009 следует, что передача данного векселя в счет погашения задолженности эмитента ОАО "Волгодорстрой" перед ОАО "Рудас" в размере 28 910 590 руб. по договору поставки N 236 от 25.05.2009.

В соответствии с договором N 236 от 25.05.2009 ОАО "Рудас" обязалось поставить отдельными партиями на основании заявок покупателя, а ОАО "Волгодорстрой" приняло на себя обязательство оплатить поставщику песок для строительных работ (том 1 дела по требованию ОАО "Рудас" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" долга в размере 19 586 365 руб., л.д. 9-11).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что передача 23.11.2009 простого векселя N 0001 от 23.11.2009 прекратила фактическим исполнением денежное обязательство эмитента - должника ОАО "Волгодорстрой" перед кредитором - получателем данного векселя ОАО "Рудас" по оплате долга в размере 28 910 590 рублей по договору N 236 от 25.05.2009, стороны осуществили новацию денежного обязательства должника ОАО "Волгодорстрой" перед ОАО "Рудас" по оплате песка на новое обязательство эмитента ОАО "Волгодорстрой" оплатить по векселю N 0001 от 23.11.2009 денежные средства в размере 28 910 590 руб. непосредственно ОАО "Рудас" по его предъявлению, но не ранее 30.11.2009.

Тем самым 23.11.2009 между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Рудас" совершена сделка по погашению долга покупателя перед поставщиком в размере 28 910 590 руб. за песок, поставленный в период с 25.05.2009 по октябрь 2009 года.

Данная сделка совершена 23.11.2009 после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 11.11.2009 заявления кредитора ОАО "ЖилДор-Строй" к должнику ОАО "Волгодорстрой" о признании банкротом до введения 22.03.2010 в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, обоснован вывод суда, что данное денежное обязательство должника перед кредитором ОАО "Рудас" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134, 137 и 142 Закона о банкротстве, а именно путем включения в реестр требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" с удовлетворением в третью очередь пропорционально с требованиями иных кредиторов третьей очереди после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения.

Судом установлено, что в у должника ОАО "Волгодорстрой" по состоянию на 23.11.2009 имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами, в том числе: - перед ООО "ЖилДорСтрой" в размере 6 146 051,45 руб. долга, 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 730,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим 24.08.2009 в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу N А79-4818/2009;- перед ООО Строительной фирмой "Сурский край" в размере 4724505,01 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2009 по делу N А79-9701/2009, в том числе 4 548 505,01 руб. долга; - перед ООО "Чувашагрохимсервис" в размере 2093275 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 по делу N А79-9988/2009, в том числе 2 041 000 руб. долга; перед ОАО "Чувашавтодор" в размере 1 342 996,90 руб., подтвержденной впоследствии решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2009 по делу N А79-11850/2009, в том числе 1 261 891,23 руб. долга; - перед ООО "Речная топливная компания" в размере 9 142 385,89 руб. долга, подтвержденного впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу N А65-27906/2009.

На основании определений суда требования вышеуказанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой"

По состоянию на 31.05.2013 в реестр требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" включены требования кредиторов и уполномоченных органов в общем размере 194 941 529,94 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди удовлетворения в размере 1 559 057,74 руб., требования кредиторов третьей очереди - 193 382 472,20 руб., что подтверждается отчетами Управляющего, в том числе отчетами от 07.03.2013, реестром требований кредиторов (том 17 основного дела, листы дела 83-136, том 18, л.д. 1-112).

Кроме этого, в реестре значатся требования кредиторов третьей очереди в размере 1 734 888,85 руб., обратившихся в суд с требованиями после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно указал, что заключение 23.11.2009 оспариваемого соглашения о новации между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Рудас" привело к тому, что отдельному кредитору ОАО "Рудас" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения должником требований кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Стоимость погашаемой в результате спорной сделки от 23.11.2009 кредиторской задолженности перед ОАО "Рудас" в размере 28 910 590 руб. составляет 12,28 % балансовой стоимости активов ОАО "Волгодорстрой" по состоянию на 30.09.2009.

Судом первой инстанции установлено, что в деле отсутствуют и суду не представлены доказательства совершения должником ОАО "Волгодорстрой" в течение продолжительного времени аналогичных сделок по заключению с кредиторами соглашений о новации путем передачи простого векселя данного эмитента.

Следовательно, отсутствуют признаки совершения должником оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Управляющего о признании недействительной сделки между ОАО "Волгодорстрой" и ОАО "Рудас" по заключению соглашения от 23.11.2009 о новации путем передачи простого векселя N 0001 от 23.11.2009 в счет погашения долга должника перед кредитором в размере 28 910 590 руб. за песок, поставленный в период с 25.05.2009 по октябрь 2009 года на основании договора N 236 от 25.05.2009, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 49 и 167 АПК РФ суд не вправе самостоятельно увеличивать размер требования Заявителя, требование Управляющего в части взыскания денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве в судебном акте о признании сделки недействительной арбитражный суд принимает решение о возврате имущества должника по недействительной сделке в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве применением последствий недействительности сделки от 23.11.2009 является взыскание с Общества, являющегося правопреемником ОАО "Рудас", в пользу ОАО "Волгодорстрой" денежных средств в размере 28 910 590 руб.

Однако, исходя из заявленных требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 25 000 000 руб.

Доводы ответчика о применении судом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как доказательства, опровергающие довод конкурсного управляющего о том, что о заключении спорного акта от 23.11.2009 ему стало известно только 14.01.2013, суду не представлены. Как справедливо указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в материалы документы данный довод также не опровергают.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на закрытое акционерное общество "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад".

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 27.06.2013 по делу N А79-13102/2009 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова М.Б. Белышкова