Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 10АП-6814/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А41-28021/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ": Луговенко И.В., представитель по доверенности от 01.06.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп": Мелещенко О.Г., представитель по доверенности от 18.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-28021/12 о признании ООО "АНВ Групп" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "АНВ Групп" Бадрудинов Р.С. обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 8 октября 2012 года N 09/2012, заключенного между ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" и ООО "АНВ Групп" (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 103-105).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 110-111).

Конкурсный управляющий ООО "АНВ Групп" Бадрудинов Р.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (л.д. 120-123).

В судебном заседании представитель ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп" возражала против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2013 года по делу N А41-28021/12 ООО "АНВ Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бадрудинов Рамиль Салихович.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от 8 октября 2012 года N 09/2012, заключенный между ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" и ООО "АНВ Групп", на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку его заключение повлекло удовлетворение требований ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" к должнику преимущественно перед требованиями других кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Договор уступки права требования от 8 октября 2012 года N 09/2012 признан недействительным.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о недействительности договора уступки N 09/2012 от 08.10.2012 г. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Как видно из материалов дела, 8 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 09/2012 (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 договора цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Финлайт" в размере 164 895 фунтов стерлингов Великобритании, основанное на договоре купли-продажи N 2011/20/К и подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года по делу N А40-21858/2012. Стоимость уступаемых прав требования определена в размере 8 300 000 рублей. Сторонами договора уступки согласована возможность оплаты передаваемых прав требований путем зачета встречных требований.

10 октября 2012 года между ООО "АНВ Групп" и ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" было заключено соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 15-16).

По условиям указанного соглашения после проведения взаимозачета задолженность ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" перед ООО "АНВ Групп" по договору считается погашенной, при этом была также погашена задолженность ООО "АНВ Групп" перед ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" по договору N 01-04пр от 02.04.2012, договору N 01/03 - при от 05.03.2010 г. полностью и по договору N 05/10-ир от 10.10.2012 г. частично.

Определением от 23 января 2012 года Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-21858/2012 на основании договора цессии ООО "АНВ Групп" заменено на ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" в части требования о взыскании 164 895 фунтов стерлингов Великобритании. На основании указанного определения Обществу "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "АНВ Групп" банкротом было принято определением Арбитражного суда Московской области 18.06.2012 года.

Оспариваемый договор уступки права требования N 09/2012 заключен 08 октября 2012 года, то есть после принятия заявления о признании ООО "АНВ Групп" банкротом.

На момент заключения договора уступки у должника имелась задолженность перед юридическими лицами, в том числе: ЗАО "Европейский трастовый банк" в сумме 91 413 075,68 руб.; ООО "Бьюсайрус Сервис" в сумме 7 806 991,33 руб.; ООО "ГринТайм-Сибирь" в сумме 2 424 884 рублей и другими кредиторами.

Определениями арбитражного суда требования указанных кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "АНВ Групп" (л.д. 17-36).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение между должником и ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" договора уступки права требования N 09/2012 от 08.10.2012 г. повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" к должнику перед другими кредиторами.

В том случае, если бы договор уступки не был заключен, требования ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и подлежали удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов за счет конкурсной массы ООО "АНВ Групп" с соблюдением принципов очередности и пропорциональности, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате заключения договора уступки и оплаты путем зачета взаимных требований произошло погашение требований ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" к ООО "АНВ Групп", что повлекло нарушение прав других кредиторов должника, требования не были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что если бы оплата по договору уступки была произведена денежными средствами, а не путем проведения зачета встречных требований, то применение положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве было бы невозможно (л.д. 110-111), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования N 09/2012 от 08.10.2012 г. сторонами договора уступки согласованы способы оплаты передаваемых прав требований: путем перечисления денежных средств либо путем зачета встречных требований (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что оплата за приобретенное требование произведена цессионарием (ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ") путем зачета встречных требований.

Установив наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при которых был заключен договор N 09/2012 уступки от 08.10.2012 г, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его недействительности как сделки с предпочтением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции противоречит решению Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года по делу N А40-5/13, которым было отказано в признании договора N 09/2012 уступки от 08.10.2012 г. недействительным, также отклонены.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года по делу N А40-5/13 (л.д. 125-128) требования о недействительности договора N 09/2012 уступки от 08.10.2012 г. были заявлены на основании общих положений Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 170 ГК РФ) со ссылкой на притворность договора.

По настоящему спору конкурсным управляющим должника Бадрудиновым Р.С. договор N 09/2012 уступки от 08.10.2012 г. оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 103-105) и удовлетворения апелляционной жалобы (л.д.110-111) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу N А41-28021/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов