Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-8800/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-28021/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп" Бадрудинова Р.С.: Ишманова Р.Н., представитель по доверенности от 13.01.2014,

от ООО "Экополимер": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп" Бадрудинова Р.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-28021/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНВ Групп" по заявлению конкурсного управляющего об изменении порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "АНВ Групп" Бадрудинов Р.С. обратился с заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-28201/12 о признании сделки должника недействительной путем взыскания с ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" в пользу ООО "АНВ Групп" денежных средств в сумме 960 703, 41 рублей (т. 4, л.д. 2-3, 24-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т. 4, л.д. 38).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "АНВ Групп" Бадрудинов Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 40-42).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Экополимер" и ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28021/12 договор уступки права требования от 8 октября 2012 года N 09/2012, заключенный между ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" и ООО "АНВ Групп", признан недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 4, л.д. 32-33).

Обратившись с настоящим заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта, конкурсный управляющий должника ссылается на то обстоятельство, что право требования к ООО "Финлайт" по признанному недействительным договору уступки в настоящее время не может быть возвращено в конкурсную массу должника, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" должно возместить должнику действительную стоимость права требования в сумме 960 703, 41 рублей (т. 4, л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28021/12.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2012 года между ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" и ООО "АНВ Групп" был заключен договор уступки права требования N 09/2012, по условиям которого ООО "АНВ Групп" уступило в пользу ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" право требования к ООО "Финлайт" в размере 164 895 фунтов стерлингов Великобритании, основанное на договоре купли-продажи N 2011/20/К.

Определением Арбитражного суда Московской области договор уступки права требования от 18 июня 2013 года N 09/2012 признан недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (т. 4, л.д. 32-33).

Однако из мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу N А41-28021/12 следует, что последствия недействительности договора уступки права требования N 09/2012 в виде восстановления ООО "АНВ Групп" прав требования взыскания с ООО "Финлайт" 164 895 фунтов стерлингов Великобритании не были применены судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании договора уступки недействительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 путем взыскания с ООО "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" в пользу ООО "АНВ Групп" действительной стоимости права требования в сумме 960 703, 41 рублей.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 40-42).

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-28021/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов