Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 07АП-5676/13

г. Томск

20 августа 2013 г.

Дело N А45-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника, заявителя: без участия (извещены);

от ООО "РИГ-Восток": Кантария И.Л. по доверенности от 12.08.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИГ-Восток" (рег. N 07АП-5676/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2013 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-3164/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бэст" (ОГРН 1055401107772)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИГ-Восток" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрий Васильевич Константинов обратился 04.03.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бэст", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2013 заявление Константинова Д.В. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст" общество с ограниченной ответственностью "РИГ-Восток" (далее - ООО "РИГ-Восток") обратилось 07.05.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявления ООО "РИГ-Восток" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу N А45-3164/2013 отказано.

ООО "РИГ-Восток" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "РИГ-Восток" к участию в деле N А45-3164/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст", о приостановлении производства по делу N А45-3164/2013.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применена статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО "РИГ-Восток" является крупным кредитором и залогодержателем дорогостоящего имущества и долей участия. Кроме того, в настоящее время определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2013 ООО "РИГ-Восток" восстановлен срок на обжалование определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.10.2012 о выдаче Константинову Д.В. исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 03.09.2012 по делу N КАС-2012/08-10 по иску Константинова к Исаеву С.Г., Исаеву А.С., ООО "Бэст" о солидарном взыскании долга по договору займа, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по делу N А45-3164/2013.

ООО "Бэст", Константинов Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РИГ-Восток" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "РИГ-Восток", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения кредитора по денежным обязательствам к делу о банкротстве должника в качестве третьего лица.

В силу положений статей 2, 16 Закона о банкротстве кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) приобретают статус конкурсного кредитора и могут участвовать в деле о банкротстве с момента включения их требований в реестр.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РИГ-Восток" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Исходя из изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для предположений о сговоре заявителя по делу и учредителей должника в целях создания искусственной задолженности и последующего банкротства ООО "Бэст". Данные доводы носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу N А45-3164/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст" судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу. Дальнейшему движению дела такие определения не препятствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения по поводу отказа в приостановлении производства по делу N А45-3164/2013 могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 и от 24.05.2011 N 30), обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2013 года по делу N А45-3164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук