Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 07АП-3987/11

г. Томск

20 августа 2013 г.

Дело N А67-5525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Разуваев А.Г. (лично),

от уполномоченного органа: Лукьянова А.В. по доверенности от 17.12.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (рег. N 07АП-3987/11(7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года (судья: Иванов О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рос-Тран-Сиб" по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2009 в отношении ООО "Рос-Транс-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 ООО "Рос-Транс-Сиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Рос-Транс-Сиб" утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

15.05.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.04.2013, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Рос-Транс-Сиб", а также принято решение о продолжении истребования задолженности Толкачева С.В. в размере 2 млн. руб. через судебных приставов.

Определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 08 июля 2013 года) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Рос-Транс-Сиб" от 23.04.2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что утверждение собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника со сроками, указанными конкурсным управляющим, ведет к затягиванию конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы. Уполномоченный орган считает нецелесообразным продолжать действия по истребованию задолженности через судебных приставов. Полагает, что решения, принятые на собрании кредиторов от 23.04.2013 нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

От конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить вынесенное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 23.04.2013 принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Рос-Транс-Сиб" (далее - Положение). На собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 55% от суммы установленных требований.

По дополнительном вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение продолжить истребование задолженности физического лица Толкачева С.В. в размере 2 млн. руб. через судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам, что уполномоченным органом не обосновано и не доказано превышение компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, не доказано нарушение прав уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции о правомочности собрания кредиторов и отсутствии нарушений порядка проведения собрания заявителем апелляционной жалобы не опровергаются.

Уполномоченный орган не оспаривает, что решение собрания кредиторов не выходит за пределы его компетенции.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 7.1 ст. 110 Федерального закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы уполномоченного органа о том, что решение собрания кредиторов может повлечь нарушение его прав в случае реализации Положения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств неизбежности наступления таких последствий, равно как и нарушения прав уполномоченного органа в текущий момент либо в дальнейшем, суду не представлено. Доводы уполномоченного органа основаны на предположениях и не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника входит в компетенцию собрания кредиторов ООО "Рос-Транс-Сиб" и нормам Федерального закона о банкротстве не противоречит. Разделы Положения, в отношении которых у уполномоченного органа имеются возражения, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве, что исключает доводы о противоречии принятого собранием кредиторов решения законодательству о банкротстве и нарушении прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 23.04.2013 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Рос-Транс-Сиб" права лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц не нарушают, компетенция собрания кредиторов не превышена.

По дополнительном вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение продолжить истребование задолженности физического лица Толкачева С.В. в размере 2 млн. руб. через судебных приставов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 04.07.2012, взыскано с Толкачева Сергея Владимировича 2 000 000 руб. убытков.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что, поскольку принято решение о продаже дебиторской задолженности, необходимость ее взыскания в ходе исполнительного производства отсутствует, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку уполномоченный орган не указал, каким образом будут нарушены его права, если взыскание дебиторской задолженности с Толкачева С.В. будет продолжено. При этом представитель уполномоченного органа не оспаривает, что никаких дополнительных расходов при этом понесено не будет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятые решения приведут к затягиванию конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы, уменьшению денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, основаны на предположении.

Кроме того, судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость дебиторской задолженности Толкачева С.В. составляет 1 089 639, 55 рублей. Из отчета конкурсного управляющего от 19.03.2010 следует, что размер текущей задолженности ООО "Рос-Транс-Сиб" составляет 2 197 274,05 рублей. В соответствии с требованиями ст. 134 Федерального закона о банкротстве указанная задолженность подлежит погашению в первоочередном порядке, преимущественно перед уполномоченным органом, требования которого включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Учитывая, что размер текущей задолженности существенно превышает рыночную стоимость дебиторской задолженности, являющейся единственным активом в конкурсной массе должника, требования уполномоченного органа не могут погашены, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности каким-либо способом повлиять на права уполномоченного органа и причинить убытки при продаже дебиторской задолженности, поскольку денежных средств, вырученных от ее реализации, будет недостаточно для погашения требований кредиторов третьей очереди, вся сумма будет израсходована при погашении текущей задолженности.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов от 23.04.2013 недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции. Уполномоченным органом не доказан факт нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов, а также возможность их восстановления отменой данного судебного акта. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года по делу N А67-5525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова