Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 09АП-22204/13

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-91655/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Патрахиной З.Г., Артамонова В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г., вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-91655/10 (шифр судьи 88-351Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй"

заявление о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 25.02.2013 г.

в судебное заседание явились:

от внешнего управляющего - Евсеев М.Л. по доверенности от 29.03.2013 г.

Внешний управляющий Мирабян Л.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г.

Николаенко Л.Л. представитель Яковлева В.С, Уколовой Л.В., Абакумова Ю.В., Давыдова А.В., Рамазанова А.К., Павловксой Л.И. (паспорт, доверенность N 77 АА 8366131 от 08.11.2012 г.); представитель Васильковой А.В. (паспорт, доверенность N 50 АА 3070613 от 11.11.2012 г.); представитель Грушина Д.В., Федосовой Ю.А., Слепневой И.В., Ситковской О.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 8079022 от 19.10.2012 г.); представитель Архангельской Е.Б. (паспорт, доверенность N 77 АА 3353513 от 19.10.2011 г.); представитель Лавровой Г.И. (паспорт, доверенность N 77 АА 8366544 от 16.11.2012 г.); представитель Мурриевой ГА., Адмаевой Т.И., Антоновой Е.В., Овчинниковой Л.В., Яковлевой Н.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 8079680 от 01.11.2012 г.); представитель Ляшко Л.И. (паспорт, доверенность б/н от 11.12.2012 г.); представитель Абраменкова С.Н., Стома И.Н., Минзарева М.Д., Семенова ИИ, Лебедевой Л.Ж., Лебедева А.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 8366559 от 22.11.2012 г.); представитель Швычковой Т.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662286 от 28.12.2011 г.); представитель Чапкис Э.Б., Тукаевой ОА. (паспорт, доверенность N 77 АА 8487288 от 11.12.2012 г.); представитель Рахманова З.У. (паспорт, доверенность N 77 АА 8487725 от 20.12.2012 г.); представитель Хамитова Б.Р. (паспорт, доверенность N 77 АА 7635805 от 02.10.2012 г.); представитель Шугаев

Д.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 8441162 от 30.11.2012 г.); представитель Смолина Е.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 7635687 от 28.09.2012 г.); представитель Шугаевой И.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 3625693 от 10.10.2011 г.); представитель Шаблинского С.А. (паспорт, доверенность б/н от 27.10.2011 г.); представитель Аликберова А.С. (паспорт, доверенность N 77 АА 3180875 от 24.10.2011 г.); представитель Плаксина А.П. (паспорт, доверенность N 15 АА 0275054 от 21.11.2012 г.); представитель Демидовой Н.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 9008073 от 07.02.2013 г.); представитель Соловьевой О.А. (паспорт, доверенность N 77 АА 8366354 от 20.11.2012 г.); представитель Филатова А.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662751 от 12.10.2012 г.); представитель Хомякова А.Г. (паспорт, доверенность N 77 АА 3180871 от 24.10.2011 г.); представитель Смирновой Е.В. паспорт, доверенность N 77 АА 3662270 от 03.10.2011 г.); представитель Симаковой И.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 3353771 от 27.10.2011 г.); представитель Семенова А.Ю. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662286 от 28.09.2011 г.); представитель Пертли Л.Ф. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662109 от 27.09.2011 г.); представитель Петрушко В.А. (паспорт, доверенность N 77 АА 2966161 от 12.09.2011 г.); представитель Макаровой Е.Б. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662741 от 11.10.2011 г.); представитель Красавиной Л.Ф. (паспорт, доверенность N 77 АА 2966162 от 12.09.2011 г.); представитель Каменова В.И. (паспорт, доверенность N 77 АА 2966259 от 14.09.2011 г.); представитель Кебья О.М. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662215 от 03.10.2011 г.); представитель Збышко Я.Б. (паспорт, доверенность N 77 АА 2966260 от 14.09.2011 г.); представитель Абраменкова С.Н., Жукова И.Ю. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662473 от 04.10.2011 г.); представитель Егоровой Е.В. (паспорт, доверенность NАА 2794691 от 10.10.2011 г.); представитель Довгань И.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662200 от 29.09.2011 г.); представитель Голубо А.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 3157292 от 14.10.2011 г.), представитель Ростовой Н.В., Веревкиной М.Е. (паспорт, доверенность N 77 АА 3662286 от 28.09.2011 г.); представитель Артамонова В.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 4351443 от 15.02.2012 г.); представитель Новиковой М.В. (паспорт, доверенность N 77 АА 9008685 от 22.02.2013 г.); представитель Абраменкова С.Н. (паспорт, доверенность N 77 АА 8366559 от 22.11.2012 г.),

Козлов Г.Н. лично на основании паспорта

Каньшин С.А. лично на основании паспорта

от Артамонова В.Н. - Татаренко И.Е. по доверенности от 06.08.2013 г.

от Патрахиной З.Г. - Татаренко И.Е. по доверенности от 05.08.2013 г.

Тузова Н.А. лично на основании паспорта

Представитель собрания комитета кредиторов - Сидоренко А.Ю. на основании протокола от 15.05.2013 г. заседания комитета кредиторов N 4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 г. принято к производству дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй" (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "Монолит-град-строй" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. в отношении должника ООО "Монолит-град-строй" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мирабян Л.М.

Конкурсные кредиторы Козлов Г.Н., Патрахина З.Г., Артамонов В.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения общего собрания кредиторов от 25.02.2013 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. в удовлетворении заявлений о признании не действительным решения общего собрания кредиторов от 25.02.2013 г. отказано.

Патрахина З.Г., Артамонов В.Н., не согласившись с данным определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Кредиторы Козлов Г.Н., Каньшин С.А., представитель конкурсных кредиторов Николаенко Л.Л., считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе регистрации, арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Доказательства направления заявок на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания Патрахиной З.Г. и Артамоновым В.Н. не представлены. В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Доказательства, что в ходе регистрации заявок на включение в повестку дня поступили дополнительные вопросы не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что для ознакомления были представлены все документы, а именно: план внешнего управления, отчет об оценке не завершенного строительством многоквартирного жилого дома, акт инвентаризации, отчет БТИ, реестр кредиторов ООО "Монолит-град-строй"; все кредиторы желающие ознакомиться с планом внешнего управления и другими материалами имели такую возможность; для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, было выделено помещение. Правила голосования на собрании кредиторов должника в соответствии с действующим нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам разъяснены; в соответствии с полученными разъяснениями было проведено голосование; копии всех бюллетеней и другие материалы по собранию кредиторов представлены в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании не действительным решения собрания кредиторов от 25.02.2013 г., судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителями не доказано нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; решения приняты собранием в пределах его компетенции.

Апелляционная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления и признания решений, принятых первым собранием кредиторов, не действительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Как пояснил внешний управляющий должника, все кредиторы, желающие ознакомиться с планом внешнего управления и другими материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника могли при наличии подтверждения своих полномочий и регистрации в журнале ознакомленных; заявители жалоб в журнале не зарегистрированы в качестве лиц для ознакомления с документами.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на собрании присутствовал от внешнего управляющего Мирабяна Л.М. его представитель Евсеев М.Л. по доверенности, является необоснованной, так как нормы действующего законодательства, в том числе нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают присутствие на собрании кредиторов должника представителя арбитражного управляющего должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. по делу N А40-91655/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрахиной З.Г., Артамонова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова