Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 08АП-4702/13

город Омск

22 августа 2013 г.

Дело N А70-8244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4702/2013) GOLDING MANAGEMENT INC. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2013 по делу N А70-8244/2009 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы GOLDING MANAGEMENT INC. на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрина Евгения Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (ИНН 8905027194, ОГРН 1027200809360),

при участии в судебном заседании представителей:

от Russia Commercia Bank (Cyprus) Limited - Эйхгорн А.В. по доверенности от 26.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор -Эйхгорн А.В. по доверенности от 28.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "КОРТ" - Сорокин И.К. по доверенности от 02.04.2013,

представитель учредителей (участников) должника Эйхгорн А.В. - лично по паспорту,

представитель собрания кредиторов Эйхгорн А.В. - лично по паспорту,

от GOLDING MANAGEMENT INC., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрина Евгения Александровича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу А70-8244/2009 в отношении открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - ОАО "Технефтьинвест", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Шемигон Виталий Иванович (далее - Шемигон В.И.).

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 Шемигон В.И. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением арбитражного суда от 20.03.2012 внешним управляющим должника утверждён Казюрин Евгений Александрович (далее - Казюрин Е.А.).

Решением арбитражного суда от 23.10.2012 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Казюрина Е.А.

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Казюрин Е.А.

13 марта 2013 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора GOLDING MANAGEMENT INC. на действия конкурсного управляющего Казюрина Е.А., в которой он просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего по не извещению конкурсного кредитора о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов от 01.02.2013.

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, GOLDING MANAGEMENT INC. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу в полном объёме.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что кредитор не был уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов 01.02.2013, в связи с чем не обеспечил явку своего представителя для целей участия в собрании кредиторов, не принимал участия в голосовании по вопросам повестки собрания. Кредитор постоянно получает почтовую корреспонденцию по почтовому адресу: 123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, Деловой комплекс "Федерация", башня Б, 43 этаж, офис N 1, по которому он не получал уведомления о собрании кредиторов 01.02.2013. Соглашаясь с тем, что представленные конкурсным управляющим Казюриным Е.А. в качестве доказательства надлежащего извещения кредитора текст уведомления о собрании кредиторов, почтовой квитанции об отправке заказного письма с уведомлением о вручении с информацией о собрании кредиторов в адрес заявителя, подтверждают факт отправки конкурсному кредитору информации о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, считает, что данные документы не являются достаточными, так как не подтверждают факт получения кредитором уведомления о собрании кредиторов. Почтовое уведомление о вручении кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с чем полагает, что вывод суда о надлежащем уведомлении заявителя о собрании кредиторов 01.02.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что ранее конкурсный управляющий уведомлял кредитора о собрании кредиторов путём направления телеграммы, однако в данном случае направил уведомление заказным письмом.

Кроме этого, указывает, что бездействием конкурсного управляющего по не извещению о собрании кредиторов нарушены права кредитора, в частности право на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня.

От ООО "КОРТ", ООО ВТБ Пенсионный администратор, конкурсного управляющего Казюрина Е.А. поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда без изменения.

От иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители GOLDING MANAGEMENT INC., конкурсного управляющего Казюрина Е.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представители ООО "КОРТ", ООО ВТБ Пенсионный администратор, представитель учредителей (участников) должника Эйхгорн А.В., представитель собрания кредиторов Эйхгорн А.В. просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, GOLDING MANAGEMENT INC. как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения его жалобы.

Кредитор GOLDING MANAGEMENT INС. считает, что бездействием конкурсного управляющего Казюрина Е.А., выразившемся в не извещении его о состоявшемся 01.02.2013 собрании кредиторов должника, нарушены его права на участие в собрании кредиторов и голосование по включённым в повестку собрания вопросам.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу GOLDING MANAGEMENT INC., отказал в её удовлетворении, с чем выразил несогласие податель жалобы.

Повторно рассматривая настоящую жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

То есть, если конкурсный управляющий избирает такой способ уведомления кредитора о собрании кредиторов как направление уведомления по почте, то надлежащим извещением кредитора считается сам факт направления кредитору уведомления при условии соблюдения срока направления такого уведомления - не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в этом случае достаточным считается наличие доказательства о направлении конкурсным управляющим кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов, а не вручение его кредитору (получение кредитором такого уведомления), как ошибочно полагает заявитель жалобы.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Казюрин Е.А. направил кредитору GOLDING MANAGEMENT INС. по адресу: 123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, Деловой комплекс "Федерация", башня Б, 43 этаж, офис N 1, указанному самим кредитором в апелляционной жалобе, уведомление о проведении собрания кредиторов 01.02.2013.

Факт направления такого уведомления подтверждается следующими представленными конкурсным управляющим Казюриным Е.А. доказательствами: уведомлением N 010/КУ от 17.01.2013 о созыве собрания 01.02.2013 (т. 136 л.д. 52); почтовой квитанцией от 17.01.2013 об отправлении 31-ого заказного письма по списку формы Ф.103 (т. 136 л.д. 53); списком формы Ф.103 (номер заявителя в списке - 26 ) (т. 136 л.д. 54), списком Почты России от 17.01.2013 с печатью Почты России (см. N 6 в графе "п/п", номер отправления (номер почтового идентификатора) - 12710657029747 - см. графа "Номер отправления" (т. 136 л.д. 55).

Доводы жалобы кредитора о неполучении направленного ему уведомления о созыве собрания кредиторов со ссылкой на отсутствие в деле почтового уведомления о вручении опровергаются информацией с официального сайта Почты России о вручении кредитору 24.01.2013 почтового отправления с номером почтового идентификатора - 12710657029747 (т. 136 л.д. 56).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим Казюриным Е.А. положений статьи 13 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство надлежащего уведомления конкурсным управляющим Казюриным Е.А. подателя жалобы о созыве собрания кредиторов 01.02.2013 было установлено также вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы GOLDING MANAGEMENT INС. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2013, вынесенное по заявлению GOLDING MANAGEMENT INС. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.02.2013.

Таким образом, кредитор не доказал факта не направления ему конкурсным управляющим уведомления о созыве собрания кредиторов 01.02.2013, а также неполучения данного уведомления.

При таких обстоятельствах кредитор считается надлежащим образом извещённым конкурсным управляющим Казюриным Е.А. о собрании кредиторов 01.02.2013.

В связи с чем неучастие кредитора в этом собрании по собственному волеизъявлению не может нарушать его прав.

Доводы жалобы кредитора не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его жалобы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2013 по делу N А70-8244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова