Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 10АП-8015/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Асадовой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2013 года, по делу N А41-18181/11

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС",

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными,

при участии в заседании:

от Асадовой М.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Хромова Н.С., Николаевой Т.М., Филонова Е.К. - Бородкин В.Г., представитель по доверенностям,

от конкурсного управляющего ООО "Ирбис" Волкова В.А.: Волков В.А., лично, паспорт,

от Кудереева Н.К.: Елфимов О.В., представитель по доверенности от 26.01.2013 г.,

от АО "БТА Банк": Рябинин А.В., представитель по доверенности от 09.04.2013 г.,

от Азмухамедовой С.М.: лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИРБИС" Волков В.АП. обратился с заявлением о признании недействительными платежей по договору аренды N 10/07-ДА от 01.10.2007 г., заключенному между Азмухамедовой С.М. и ООО "ИРБИС" (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 29.07.2013 г. как поданное с нарушением требований, установленных ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, Асадова Марина Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие Асадовой М.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Ирбис" Волков В.А., представители: Кудереева Н.К., Азмухамедовой С.М. и АО "БТА Банк", - просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящей апелляционной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 2 названной нормы права следует, что судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что в том случае, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда будет установлено, что оно подано с нарушением требований ст. 125 и 126 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом возможность обжалования определения об оставлении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника без движения ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Асадовой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2013 года по делу N А41-18181/11 об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" без движения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк