Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 11АП-13380/13

г. Самара

30 августа 2013 г.

Дело N А55-6409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей А.И. Александрова, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Сухова К.В. - представитель Мешков В.И. доверенность от 24.09.2012 г.,

от внешнего управляющего ОАО "Региональный деловой центр" Гордеева В.Ф. - представитель Эллер Т.И. доверенность от 24.06.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Сухова К.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года принятое по заявлению Сухова К.В., Суховой М.Н., Суховой О.К. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-6409/2011 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Регтональный деловой центр", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 12.03.2013 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Региональный деловой центр".

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 внешним управляющим ОАО "Региональный деловой центр" утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 внешний управляющий Булюсин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и внешним управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович.

Сухов Константин Валентинович, Сухова Марина Николаевна, Сухова Ольга Константиновна обратились в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника сумму компенсации и процентов в размере 60 133, 32 руб. за период с 02.11.2010 г. по 14.04.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Признать обоснованной и включить в реестр требования Сухова К.В. сумму неустойки, процентов, компенсации морального вреда в сумме 3 281058,84 руб. за период с 10.12.2010 г. по 14.04.2011 г. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 г. заявление Сухова Константина Валентиновича, Суховой Марины Николаевны, Суховой Ольги Константиновны удовлетворены частично.

Суд включил требования Сухова К.В., Суховой М.Н., Суховой О.К. в размере 60 133 руб. 33 коп., в том числе: 53 999,99 руб убытков, 6133,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Региональный деловой центр" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Сухов К.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований о взыскании неустойки в размере 3053240,00 руб., процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере 27 818,40 руб., морального вреда в размере 200 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

20.08.2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2013 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Сухова К.В. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель внешнего управляющего ОАО " Региональный деловой центр" апелляционную жалобу оставляет на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 27 818,40 руб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что 05 июля 2007 года между Открытым акционерным обществом "Региональный деловой центр" и Суховым Константином Валентиновичем, Суховой Мариной Николаевной, Суховой Ольгой Константиновной был заключен договор N 158 М об отселении в связи со сносом жилого дома.

23 июля 2007 года Открытое акционерное общество "Региональный деловой центр" и Сухов Константин Валентинович, Сухова Марина Николаевна, Сухова Ольга Константиновна, заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 158-М от 05.07.2007 года об отселении в связи со сносом жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения должник должен предоставить заявителям на период строительства жилого дома, расположенного по адресу город Самара Октябрьский район, Московское шоссе, дом N 43-55 (Строительный) компенсацию на аренду жилого помещения для временного проживания из расчета 10 000 рублей в месяц, а заявители обязуются до 28.08.2007 года освободить жилое помещение по адресу: город Самара, ул. Центральная дом 36. Принятые на себя по договору обязательства Сухов В.К, Сухова М.Н., Сухова О.Н. выполнили в соответствии с его условиями, т.е. освободили жилое помещение по адресу город Самара, ул. Центральная, дом N 36 и заключили договор аренды на жилое помещение для проживания.

В связи с тем, что ОАО "Регионально деловой центр" надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства Сухов К.В., Сухова М.Н., Сухова O.K. были вынуждены обратиться в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Регионально деловой центр" суммы компенсации за аренду жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-5230/10 от 10.11.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РДЦ" взыскано 200 000 руб. компенсации за найм жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 23.07.2007 к договору N158 М от 05.07.2007 об отселении в связи со сносом жилого дома за период с 01.03.2009 по 01.10.2010.

Поскольку ОАО "РДЦ" до настоящего времени не исполнены обязательства по договору N 158 М от 05.07.2007, заявителю не предоставлены жилые помещения для проживания, должник обязан компенсировать и последующие расходы за найм жилого помещения за период времени с 02.11.2010 (следующий день после даты начисления компенсации по гражданскому делу N 2-5230/10 по дату возбуждения дела о банкротстве должника, т.е. 14.04.2011 года в сумме 53 999,99 руб.

В связи с неисполнением решения суда от 10.11.2010 кредитор также в порядке ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб. с 27.11.2010 (следующий день после даты вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-5230/10 по дату возбуждения дела о банкротстве должника, т.е.14.04.2011 года, в сумме 6 133,33 руб.

Компенсации за найм жилого помещения, а также размера процентов за пользование чужими денежным средствами включены в реестр требований кредиторов и не обжалуются, в связи с чем, в порядке требований ч.5. статьи 268 АПК РФ не подлежат апелляционной проверке.

Кроме того, 05 июля 2007 года Открытое акционерное общество "Региональный деловой центр" и Сухов Константин Валентинович заключили договор N 884/35-1.5 об инвестировании строительства жилого дома.

В связи с тем, что ОАО "Регионально деловой центр" надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по данному договору Сухов Константин Валентинович обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неустойки.

Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-5480/10 от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор N884/35-1.5 от 05.07.2007, с ОАО "РДЦ" в пользу Сухова К.В. взыскана сумма договора в размере 3 053 240 руб. и неустойка за период с 01.01.2009 по 09.12.2010 в сумме 40 000 руб.

На основании указанного решения суда определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по настоящему делу требования Сухова К.В. были включены в реестр требований кредиторов ОАО "РДЦ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Самары от 21.12.2010 Сухов К.В. просит включить в реестр требований кредиторов неустойку по договору N 884/35-1.5 от 05.07.2007 за период с 10.12.2010 по 02.03.2011 в сумме 3 053 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2011 по 14.04.2011 в сумме 27 818 руб. 40 коп. и сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-5480/10 от 21.12.2010 договор N884/35-1.5 от 05.07.2007 расторгнут, оснований для начисления неустойки не имеется.

В соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит начисление процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Основной долг в сумме 3 053240,00 руб. установлен решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.12.2010 г. по делу 2-5480/10. Ставка рефинансирования определена в размере 8%, действующая на момент возбуждения дела о банкротстве. Период просрочки заявлен с 04.03.2011 г. (вступления судебного акта по делу 2-5480/10 в законную силу по 14.04.2011 г. (дата возбуждения дела о банкротстве).

Данный период не был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 27 818,40 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Однако при компенсации морального вреда необходимо установить факт причинения заявителю действиями должника нравственных или физических страданий, вину причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ). Значительный период не исполнения обязательств должника является основанием для взыскания неустойки, но не основанием для взыскания морального вреда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по делу N А55-6409/2011, в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 818 рублей 40 копеек за период с 04.03.201 года по 14.04.2011 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова