Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 10АП-8014/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании Асадовой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 по делу N А41-18181/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Нехаева А.Б. о признании недействительным сделки должника ООО "Ирбис" - договора поручительства NР/00/08/7391/ДП/01 от 19.08.2008, договора залога NР/00/08/7391/ДЗ/02 от 19.08.2008,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Волкова В.А. - Михайлюк В.С., представитель по доверенности от 13.05.2013,

от компании "Графкон Холдингс Лимитед" - директор Азмухамедова С.М., полномочия подтверждены свидетельством от 30.11.2006,

от Акционерного общества "БТА Банк" - Рябинин А.В., представитель по доверенности от 09.04.2013 N 01-288-2/1971,

от Асадовой М.М. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Нехаева А.Б. - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-18181/11 общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - должник, общество "Ирбис") признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим назначен Волков В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении общества "ИРБИС" продлен на шесть месяцев, до 07.12.2013.

24.06.2013 Нехаев А.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 19.08.2008 N Р/00/08/7391/ДП/01, заключенного между ООО "БТА Банк" (ООО "АМТ Банк") и обществом "ИРБИС", договора залога от 19.08.2008 N Р/00/08/7391/ДЗ/02.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 по делу N А41-18181/11 заявление Нехаева А.Б. оставлено без движения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, уведомления о вручении копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; заявителю предложено в срок до 29.07.2013, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, Асадова М.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Асадовой М.М., Нехаева А.Б. в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Асадовой М.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Определение об оставлении жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение об оставлении заявления Нехаева А.Б. без движения вынесено в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения предусмотрена статьей 128 АПК РФ, поэтому на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе Асадовой М.М., подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 223, пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Асадовой М.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2013 года по делу N А41-18181/11.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк