Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 03АП-5063/13

г. Красноярск

12 сентября 2013 г.

Дело N А33-1277/2009к28

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года по делу N А33-1277/2009к28, принятое судьей Жирных О.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) (далее - ФГУП "ПО КХК "Енисей", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 26.01.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25.

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Долгушев Николай Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 03.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.02.2013.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.08.2013.

13.06.2013 в арбитражный суд в электронной форме поступило заявление филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по отнесению требований открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в размере 11 632 255 рублей 61 копейки к требованиям четвертой очереди по текущим платежам, об изменении очередности удовлетворения требований ОАО "МРСК Сибири" в размере 11 632 255 рублей 61 копейки с четвертой очереди на третью очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении требования об изменении очередности удовлетворения требований по текущим платежам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края в присутствии представителя открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Обидина А.О. объявлена в судебном заседании 05 августа 2013 года, полный текст определения изготовлен 07 августа 2013 года, направлен сторонам 08.08.2013. Срок обжалования определения арбитражного суда от 07.08.2013 истекает 21.08.2013.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поступила нарочным в арбитражный суд 06.09.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение заявителем не получено, в связи с чем заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 06.09.2013, открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 о принятии жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на действия конкурсного управляющего должника Долгушева Н.Г. к производству получено открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обидин А.О. лично присутствовал при вынесении резолютивной части определения арбитражного суда и узнал о вынесении судебного акта, в связи с чем мог получить обжалуемое определение нарочным в Арбитражном суде Красноярского края. Доказательств уважительности причин обратного заявителем не представлено.

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы располагал возможностью получить текст обжалуемого судебного акта раньше и обратиться с апелляционной жалобой вовремя. Согласно информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 было опубликовано на сайте 08.08.2013. Соответственно, у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с определением арбитражного суда от 07.08.2013 уже 08.08.2013, соответственно мог направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

О.В. Магда