Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-15724/13

г. Самара

13 сентября 2013 г.

Дело N А65-6803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Бурханова И.Н. - представители Гренко Е.А по доверенности от 25.04.2013 и Сагунов М.Ф. по доверенности от 23.07.2012;

от ООО имени Тимирязева - представитель Касимов Р.С. по доверенности от 01.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Бурханова И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года о приостановлении производства по делу А65-6803/2013 по иску Бурханова Ильдара Надиловича к ООО имени Тимирязева, с участием третьих лиц Гирфанова Ф.И., Марданова Н.Ш. о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 843 432 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Бурханов Ильдар Надилович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью имени Тимирязева о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 843 432 руб. 20 коп.

Для проверки обоснованности доводов сторон о размере стоимости доли участника, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза (определение от 10.07.2013), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг". Судебное заседание отложено, поскольку в ответе экспертного учреждения срок проведения экспертизы указывался 10 рабочих дней.

В порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) эксперты обратились с ходатайством о продлении сроков проведения экспертизы в связи со значительным объемом работ до 25 рабочих дней, с установлением срока начала работ после проведения осмотра имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013 ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено.

Продлен срок проведения экспертизы на 28 рабочих дней.

Производство по делу А65-6803/2013 приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бурханов Ильдар Надилович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО имени Тимирязева поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд правомерно, в полном соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил экспертизу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность назначения судом экспертизы подтверждается положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих выплату выходящему из общества участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, а также разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего назначение судом экспертизы для проверки обоснованности доводов участника общества при его несогласии с размером стоимости доли, определенной обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, учитывая количество дней необходимых для проведения экспертизы и возможность отложения судебного заседания не более чем на один месяц, в силу пункта 7 статьи 158 АПК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013 о приостановлении производства по делу А65-6803/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года о приостановлении производства по делу А65-6803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова