Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 01АП-296/12

г.Владимир

10 сентября 2013 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197, г.Саранск) Рыбкина Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013

по делу N А39-5245/2009, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Вершининой С.А.

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" Рыбкина Вадима Владимировича незаконными,

при участии:

от Вершининой С.А. - Габибова Р.Г. (по доверенности от 08.04.2013 сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ЗАО "Эко Л", должник) Вершинина Светлана Анатальевна (далее - Вершинина С.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Рыбкина Вадима Владимировича (далее - Рыбкин В.В.) незаконными по указанию в заключении арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений от 21.12.2012 в пунктах 1 и 4 сведений, не соответствующих действительности.

Определением от 18.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В. незаконными, что привело к нарушению прав и законных интересов участников строительства, в том числе Вершининой С.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Рыбкин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сделал необоснованный вывод о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2012 по делу N А39-824/2012 следует считать документом, наличие которого равнозначно наличию разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании представитель Вершининой С.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Вершининой С.А. о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "Эко Л" Рыбкина В.В. незаконными по несоблюдению им требований статей 20.3, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с Закона о банкротстве порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений урегулирован соответственно в статьях 201.10 и 201.11 данного закона.

С учетом указанных выше норм права, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений рассматривается на основании соответствующего ходатайства собрания участников строительства, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства либо жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи; об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи.

При этом как статья 201.10, так и статья 201.11 Закона о банкротстве содержит перечень условий, при одновременном соблюдении которых и возможна передача участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений (пункты 3).

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2013 состоялось собрание кредиторов, участников строительства, на рассмотрение которых было представлено заключение, в пунктах 1 и 4 которого конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии условий, соблюдение которых обязательно для решения вопроса о передачи кредиторам жилых помещений, а именно: отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; у должника остается недостаточно имущества для погашения текущих платежей после передачи участникам строительства жилых помещений.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие документа, подтверждающего разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством дома.

Однако указанный факт был уже предметом судебного разбирательства, и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2012 подтверждено окончание строительства многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п. Луховка, ул.Октябрьская, 11а, а также соответствие объекта всем строительным и проектным нормам и правилам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-824/2012 от 11.05.2012 следует считать документом, наличие которого равнозначно наличию разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома признается правомерным арбитражным апелляционным судом и не противоречит положениям Закона о банкротстве.

При этом, довод конкурсного управляющего о недостаточности у должника имущества (после передачи жилых помещений кредиторам) на погашение текущих расходов также опровергается материалами дела, поскольку по состоянию на день проведения собрания кредиторов (11.01.2013) стоимость имущества должника (без учета стоимости жилых помещений) составляла свыше 13 000 000 руб., из которого имущество стоимостью 10 000 000 руб. находится в залоге у кредитора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитор, права которого обеспечены залогом имуществом должника на сумму 10 000 000 руб., значится в реестре требований кредиторов с суммой долга не превышающей 1 500 000 руб. Кроме того, в составе активов конкурсной массы не учтены денежные средства, которые кредиторы-застройщики обязаны выплатить за жилые помещения, при условии их передачи, либо сами жилые помещения (в случае отказа от их передачи). Размер текущих обязательств конкурсным управляющим определен в сумме 3 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Эко Л" Рыбкина В.В. по указанию в заключении арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений от 21.12.2012 в пунктах 1 и 4 сведений, не соответствующих действительности, нарушили права и законные участников строительства, в том числе Вершининой С.А. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу N 39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" Рыбкина Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.,

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.,