Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-26610/13

город Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-119905/11-70-388б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СИЛВЕР-А"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-119905/11-70-388б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИЛВЕР-А" заявление конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СИЛВЕР-А" - Самойлов А.С. по дов. N б/н от 25.06.2013

Белотелов Е.Г. паспорт

от Белотелова Е.Г.- Смирницкая С.К. по дов. N б/н от 26.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 в отношении ООО "СИЛВЕР-А" введена процедура наблюдении. Временным управляющим утвержден Иванов Иван Иванович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 в отношении ООО "СИЛВЕР-А" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР-А" (ИНН/ОГРН 7733613297/1077757609270) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012 на стр.33

Конкурсный управляющий ООО "СИЛВЕР-А" 21.02.2013 обратился с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО "СИЛВЕР-А" Белотелова Е.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. Куколев Артем Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР-А" Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР-А" утвержден Смирнов Алексей Игоревич.

Определением от 28.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Белотелова Е.Г. по обязательствам ООО "СИЛВЕР-А" в размере 5.402.318, 15 руб. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СИЛВЕР-А" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СИЛВЕР-А", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Белотелов Е.Г. и представитель Белотелова Е.Г., в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления на основании п.4 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ссылается на то, что действия генерального директора ООО "СИЛВЕР-А" свидетельствуют о сознательном и умышленном выводе активов ООО "СИЛВЕР-А" на другое юридическое лицо и доведению ООО "СИЛВЕР-А" до преднамеренного банкротства, причинению кредиторам ООО "СИЛВЕР-А" ущерба в особо крупном размере.

По мнению конкурсного управляющего согласно финансовому анализу ООО "СИЛВЕР-А" за период с 01.07.2009 по 31.03.2012 ООО "СИЛВЕР-А" предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли не вело, а генеральным директором были произведены действия, направленные, на причинение имущественного вреда должнику, а именно заключены сделки, не соответствующие рыночным условиям. Что выразилось в нецелевом использовании полученных от ОАО "ЭЗКО" денежных средств в размере 2.600.000 рублей, при отсутствии платежей во исполнение договоров, заключенных ООО "СИЛВЕР-А" с ОАО "ЭЗКО"; считает заявление руководителя должника об аннулировании разрешений наружной рекламы N 60846-82933 и N 60846-82932, выданных Департаментов СМИ и Рекламы г.Москвы 05 декабря 2011 года, сделкой, совершенной на условиях, не соответствующих рыночным; договор N 00017-09-11 РУ оказания рекламных услуг на размещение наружной рекламы на крыше здания по адресу: 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 3, сторона А., заключенный генеральным директором должника 29.09.2011 с ООО "Дизайн Департамент Интернешнл" неисполнимым.

Также, конкурсный управляющий пояснил, что с июля 2011 года, в тот момент, когда, по мнению заявителя, физические показатели ООО "СИЛВЕР-А", стали равняться нулю, договоры на размещение рекламно-информационных материалов в форме плакатов на демонстрационных вертикальных поверхностях кровельных установках, расположенных по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе, д. 116, с заказчиками заключались от имени юридического лица ООО Бизнес Клуб "Зеленый Глобус" единственным участником которого, как пояснил конкурсный управляющий, является Белотелое Евгений Геннадьевич.

Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о банкротстве предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчика в банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Следовательно, доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсный управляющий не указал, какие конкретно виновные действия совершены Белотеловым Е.Г. в связи с заключением договоров на размещение наружной рекламы, в чем нецелесообразность использования полученных от ОАО "ЭЗКО" денежных средств; не представил документального обоснования финансово оздоровления в случае отказа от заявления руководителя должника об аннулировании разрешений наружной рекламы N 60846-82933 и N 60846-82932.

Следовательно, отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства (ст. 65 АПК РФ) для возложения на Белотелова Е.Г. субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве бывшего руководителя.

Так же конкурсным управляющим должника не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что действия Белотелова Е.Г. привели к несостоятельности (банкротству) должника, что указанные выше действия руководителя были направлены на доведение организации до банкротства.

На основании изложенного, суд полагает, что конкурсным управляющим вина Белотелова Е.Г.; причинная связь между его действиями и банкротством должника, не доказаны.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается на то, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества ООО "СИЛВЕР-А" не осуществлены, что подтверждается судебными актами по делу о банкротстве ООО "СИЛВЕР-А", в том числе определениями о продлении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, не подтвержден документально размер субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г по делу N А40-119905/11-70-388б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИЛВЕР-А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова