Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-2882/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-119905/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Белотелова Е.Г. и конкурсного управляющего ООО "СИЛЬВЕР-А" Старицыной Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013года по делу N А40-119905/11, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-388Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИЛЬВЕР-А" (ОГРН 1077757609270, ИНН 7733613297) заявление Белотелова Е.Г. об исключении требования ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" из реестра требований кредиторов должника.

в судебное заседание явились: Белотелов Е.Г. - паспорт

от Белотелова Е.Г. - Смирницкая С.К. по доверенности от 26.08.2013 г.

от ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" - Верная В.Ю. по доверенности от 31.01.2014 г.

Конкурсный управляющий ООО "СИЛЬВЕР-А" Старицына Н.В., определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 г., паспорт

от конкурсного управляющего ООО "СИЛЬВЕР-А" Старицыной Н.В. - Данилова С.К. по доверенности от 28.03.2014 г. N 001/388-007.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. о прекращении производства по заявлению об исключении требования ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" из реестра требований кредиторов ООО "СИЛЬВЕР-А".

Заявители апелляционных жалоб настаивают на доводах своих апелляционных жалоб, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публикации сведений на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб и назначении их к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 19.12.13г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. требования ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (далее по тексту - ОАО "ЭЗКО") признаны обоснованными на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г. по делу N А40-21467/2011-97-188 и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1 964 235 рублей 53 копейки, из которых 1 300 000 рублей -задолженность по основному долгу по договору займа N 25/3 от 09.08.2007 г., 664 235 рублей 53 копеек -проценты за пользование займом по договору N 25/3 от 09.08.2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-119905/11 требование Белотелова Евгения Геннадьевича в размере 995169 рублей 82 копейки основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "СИЛВЕР-А" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-119905/11 Общество с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР-А" (ОГРН/ИНН 1077757609270/7733613297) (далее - ООО "СИЛВЕР-А") признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 г. по делу N А40-119905/11 Куколев Артем Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СИЛВЕР-А" утвержден Смирнов Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-119905/11 Смирнов Алексей Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СИЛВЕР-А", до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей возложены на Смирнова А.И.

15.10.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы конкурсный кредитор ООО "СИЛВЕР-А", гражданин РФ Белотелов Евгений Геннадьевич, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СИЛВЕР-А" суммы начисленных процентов в размере 664 235 рублей 53 копейки за пользование займом по договору займа от 09.08.2007 г N 25/3., включенного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-119905/11 отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, а также прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "СИЛВЕР-А" Белотелова Е.Г. об исключении требования ОАО "ЭЗКО" из реестра требований кредиторов, включенного на основании неисполнения обязательств ООО "СИЛВЕР-А" по договору займа N 25/3 от 09 августа 2007 г.

Суд первой инстанции, при прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО "СИЛВЕР-А" Белотелова Е.Г. об исключении требования ОАО "ЭЗКО" из реестра требований кредиторов, включенного на основании неисполнения обязательств ООО "СИЛВЕР-А" по договору займа N 25/3 от 09 августа 2007 г. сослался на п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, которым предусмотрено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу указанной нормы прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров не вызывает сомнения.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суду следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле; тот же предмет спора; то же основание иска.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, 15.10.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от конкурсного кредитора должника Белотелова Е.Г., являющегося в деле N А40-119905/11 физическим лицом, гражданином РФ.

Белотелов Е.Г. обратился в суд на основании п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действуя в своих интересах и от своего имени, что свидетельствует об отсутствии спора между теми же лицами, участвующими в деле N А40-21467/11 и деле N А40-119905/11.

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются и исключаются из реестра требований кредиторов на основании вступивших в силу судебных актов.

Норма п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает перечень исключительных случаев и оснований, при которых реализуется возможность исключения требований из реестра требований кредиторов должника, в силу чего судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права кредитора Белотелова Е.Г.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-21467/11, суд установил, что гражданин Белотелов Е.Г. не является лицом, участвующим в деле; названный судебный акт подтверждает отсутствие одной из составляющих, определяющих тождество спора.

Идентичное заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СИЛВЕР-А" суммы начисленных процентов в размере 664 235 рублей 53 копейки за пользование займом по договору займа от 09.08.2007 г N 25/3., включенного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по настоящему делу, Белотеловым Е.Г. не было заявлено и не было рассмотрено судом первой инстанции по тому же предмету и основаниям.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелись основания для применения п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от

19 декабря 2013года по делу N А40-119905/11 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-119905/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов