Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 05АП-7656/13

г. Владивосток

17 сентября 2013 г.

Дело N А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" Шереметьевой Т.Ю.

апелляционное производство N 05АП-7656/2013

на определение от 24.05.2013 судьи Н.Н. Поповой

по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственность "КапСтрой-2003" Каплина О. И.

на действия арбитражного управляющего Лысенко В.В.,

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз" к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222) третье лицо: Олехнович Я.В., о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" ( далее должник, ООО "КапСтрой-2003") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 24.03.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко Валерия Васильевича, в утверждении Лысенко В.В. конкурсным управляющим должника отказано.

От представителя учредителей ООО "КапСтрой-2003" Каплина О.И. 13.02.2013 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лысенко В.В., в которой заявитель просил признать незаконными действия Лысенко В.В., направленные на отчуждение лицензий (в том числе согласие на отчуждение), принадлежащих ООО "КапСтрой-2003", на пользование участком недр "Находка Южный" Успеновского месторождения песчано-гравийной смеси (лицензия ЮСХ80036 ТЭ) и "Старорусский- Северный" (лицензия ЮСХ 80031 ТЭ).

Определением от 18.02.2013 суд принял к производству жалобу представителя учредителей должника Каплина О.И., а также привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство природных ресурсов Сахалинской области.

Определением от 28.05.2013 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО "КапСтрой-2003" Каплина О. И. на действия арбитражного управляющего Лысенко В. В.

Не согласившись с определением от 28.05.2013, представитель учредителей должника Шереметьева Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указала, что Лысенко В.В. совершил действия, направленные на причинение ущерба государству, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Георесурсы" (далее - ООО "Георесурсы") создано с грубейшими нарушениями действующего законодательства и не вправе осуществлять деятельность по разработке участков недропользования. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий нарушил права и законные интересы учредителей ООО "Капстрой-2003", предусмотренные п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно право получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. Также указано, что после ликвидации ООО "КапСтрой-2003" пользование недрами должно будет перейти к государству и впоследствии быть передано какому-либо предприятию на общих основаниях. Суд применил закон, не подлежащий применению - (абзац 6 пункта 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" - далее Закон о недрах).

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 06.08.2012 в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее - Министерство) обратилось ООО "Георесурсы" с заявкой на переоформление лицензий на участки недр "Находка Южный" Успеновского месторождения песчано-гравийной смеси (лицензия ЮСХ80036 ТЭ) и "Старорусский-Северный" (лицензия ЮСХ 80031 ТЭ) с ООО "Капстрой-2003" на заявителя.

Основанием переоформления указан абзац 6 пункта 17.1 Закона РФ "О недрах". К заявке было приложено, в том числе, письменное согласие владельца лицензии ООО "КапСтрой-2003" от 02.08.2012 на переоформление лицензий, подписанное арбитражным управляющим Лысенко В.В.

Письмом от 06.09.2012 Министерство отказало заявителю в приемке заявки, поскольку ее содержание не соответствовало требованиям постановления администрации Сахалинской области от 18.09.2009 N 373-па.

Право пользования участком недр "Находка Южный" прекращено 01.02.2013, соответствующая лицензия ЮСХ 80036 ТЭ на участок недр аннулирована по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

ООО "Георесурсы" 08.02.2013 повторно обратилось в Министерство с заявкой на переоформление лицензии на участок недр "Старорусский-Северный" с ООО "КапСтрой-2003" на заявителя.

В качестве документа, подтверждающего согласие владельца лицензии на право пользование недрами на ее переоформление, заявитель приложил письмо ООО "Капстрой-2003" от 12.02.2013 за подписью арбитражного управляющего Лысенко В.В.

Распоряжением Министерства от 13.02.2013 N 37-р лицензия ЮСХ 80031 на участок недр "Старорусский - Северный" переоформлена с ООО "КапСтрой-2003" на заявителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя учредителей ООО "КапСтрой-2003" Каплина О.И. с жалобой на действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., в которой заявитель просил признать неправомерными действия Лысенко В.В., направленные на отчуждение лицензий (в том числе согласие на отчуждение), принадлежащих ООО "КапСтрой-2003".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Из системного толкования и анализа норм Закона о банкротстве, следует, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего обязан в полном объеме исполнять все обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сослался на тот факт, что право пользования ООО "КапСтрой-2003" участком недр "Находка Южный" прекращено, соответствующая лицензия ЮСХ 80036 ТЭ на участок недр аннулирована по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Выводы суда первой инстанции в данной части апелляционным судом признаны обоснованными и правомерными, в этой связи оснований для признания действий арбитражного управляющего в даче согласия на переоформление лицензии ввиду истечения срока ее действия не имеется. Поскольку не зависимо от наличия согласия арбитражного управляющего на переоформление, в данном случае действие лицензии прекращено по истечению срока согласно пункту 1 части 1статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Суд апелляционной инстанции не согласился с аналогичным выводом суда первой инстанции в отношении действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего по участку недр "Старорусский-Северный".

В соответствии с абзацем шестым пункта 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно пункту 3.1 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 18.09.2009 N 373-па, если на момент подачи заявки владелец лицензии на право пользования недрами сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на право пользования недрами на ее переоформление на претендента с указанием основания ее переоформления.

Право пользования ООО "КапСтрой-2003" участком недр "Находка Южный" на дату переоформления лицензии не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п.2. ст.131 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания названных правовых норм, право по лицензию не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, но в силу положений статьей 110, 139 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов может быть принято решение о продаже предприятия должника.

Пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В ходе конкурсного производства также возможно замещение активов должника, порядок такого замещения закреплен в статье 141 Закона о банкротстве.

Смысл замещения активов в конкурсном производстве заключается в достижении максимальной выгоды от реализации имущества должника. Право по лицензию может быть переоформлено на создаваемое в результате замещения активов акционерное общество (абз. 2 п. 3 ст. 141 Закона о банкротстве); стоимость акций нового общества, созданного на базе материального и нематериальных активов должника, может, при наличии спроса, превысить стоимость реализации одного лишь материального актива.

Проанализировав вышеназванные положения Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что лицензия, принадлежащая ООО "КапСтрой-2003", на пользование участком недр "Старорусский-Северный" (лицензия ЮСХ 80031 ТЭ), являются имуществом предприятия, которое может быть включено в состав предприятия в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, либо в состав имущества, которым может быть оплачен уставный капитал акционерного общества, создаваемого в порядке правил статьи 141 Закона о банкротстве (замещения активов должника).

При таких обстоятельствах действия арбитражного управляющего в виде дачи согласия на переоформление лицензии на пользование участком недр "Старорусский-Северный" являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Оспариваемые действия могли повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам. Суд апелляционной инстанции счел, что фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. В данном случае достаточно самой вероятности причинения убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы судом оценены и признаны не имеющими правового значения для разрешения вопроса о правомерности действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания для признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего по переоформлению лицензии на право пользования на участок недр "Старорусский-Северный"ООО "Георесурсы".

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2013 по делу N А59-5933/2009 изменить.

Признать неправомерными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КапСтрой-2003" Лысенко В.В. по переоформлению лицензии на право пользования на участок недр "Старорусский-Северный" с ООО "КапСтрой-2003" на ООО "Георесурсы".

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына