Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 07АП-1263/13

г. Томск

16 сентября 2013 г.

Дело N А03-18718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Анемона-Сибирь": без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анемона-Сибирь" (апелляционное производство N 07АП-1263/13(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-18718/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анемона-Сибирь" о включении требования в размере 38 157 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (в редакции определений об исправлении опечатки от 22.03.2013, от 29.03.2013) решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 отменено, в отношении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска (ОГРН 1022200768941, ИНН 2208000162) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 временным управляющим должника утвержден Геннадий Владимирович Войнов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Анемона - Сибирь" обратилось 27.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 38 157 рублей в реестр требований кредиторов должника, мотивированное неисполнением должником обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N 10 от 25 июля 2011 года по товарной накладной N 415 от 26.12.2011 на сумму 38 157 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года заявление ООО "Анемона-Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска требования в размере 38 157 рублей оставлено без удовлетворения.

ООО "Анемона-Сибирь" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в размере 38 157 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение физическим лицом Чечеткиным А.В. денежных средств на депозитный счет суда не свидетельствует о надлежащем исполнении должником своих обязательств перед ООО "Анемона-Сибирь", поскольку спорная сумма внесена на депозитный счет лицом, не участвующим в деле о банкротстве, а судебный акт арбитражного суда о выплате денежных средств, зачисленных на депозитный счет, не принят; вывод суда об уклонении ООО "Анемона-Сибирь"от получения денежных средств от должника в счет оплаты задолженности не соответствует действительности.

Ликвидатор муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска А.В. Голобоков представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда от 16.07.2013 оставить без изменения, считает, что МУП коммунального хозяйства г. Новоалтайска исполнило свои обязательства перед кредитором ООО "Анемона-Сибирь" в полном объеме; перечисление денежных средств третьим лицом на депозит суда не противоречит требованиям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы ООО "Анемона-Сибирь".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как указал конкурсный кредитор - ООО "Анемона-Сибирь" в заявлении о включении требования в размере 38 157 рублей в реестр требований кредиторов должника, между ООО "Анемона - Сибирь" (поставщиком) и МУП коммунального хозяйства города Новоалтайска (покупателем) 25 июля 2011 года заключен договор поставки N 10, в рамках которого по товарной накладной N 415 от 26.12.2011 покупателю передан товар на сумму 38 157 рублей и выставлен к оплате счет - фактура N 189 от 26.12.2011 на ту же сумму.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате стоимости принятого от продавца товара на сумму 38 157 рублей, ООО "Анемона-Сибирь" для целей участия в первом собрании кредиторов обратилось в арбитражный суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обязательства должника перед кредитором погашены путем внесения спорных денежных средств на депозит суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении требования в размере 38 157 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения от кредитора товара на спорную сумму должник и временный управляющий в суде первой и апелляционной инстанций признали, однако отрицали наличие неисполненного денежного обязательства перед кредитором на момент рассмотрения обоснованности его заявления.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 ООО "Новоалтайскдорстрой" перечислило по платежному поручению от N 260 на счет ООО "Анемона - Сибирь" денежные средства в сумме 38 157 рублей, указав в графе "назначение платежа" "оплата задолженности за МУП коммунальное хозяйство города Новоалтайска (ИНН 2208000162) по договору поставки N 10 от 25.07.2011 за ритуальные принадлежности".

Платежным поручением N 157 от 27.06.2013 ООО "Анемона - Сибирь" возвратило обществу "Новоалтайскдорстрой" денежные средства в сумме 38 157 рублей, уплаченные за МУП коммунального хозяйства (ИНН 2208000162) по платежному поручению N 817 от 20.06.2013, усмотрев в таком платеже нарушение требований статьи 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После этого, 08.07.2013 физическое лицо - Чечеткин А.В. перечислил на депозит Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18718/2012 денежные средства в сумме 38157 рублей в оплату задолженности за МУП коммунального хозяйства города Новоалтайска по договору поставки N 10 от 25.07.2011, товарной накладной N 415 от 26.12.2011, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека ОСБ N8644/0735 от 08.07.2013.

Как пояснили с суде первой инстанции участвующие в деле лица, 03.07.2013 в адрес должника от гражданина Фоминых З.В. поступило уведомление от 27.06.2013 об уступке права требования долга в сумме 38 157 рублей, принадлежащего первоначальному кредитору ООО "Анемона - Сибирь", новому кредитору Фоминых З.В., однако реквизиты нового кредитора для направления денежных средств в счет оплаты задолженности в уведомлении не были указаны, а договор уступки в последующем сторонами был расторгнут.

Учитывая, что денежные средства в сумме 38 157 рублей, уплаченные третьим лицом за должника, ООО "Анемона - Сибирь" возвратило организации-плательщику и в отношении нового кредитора у должника отсутствовали полные и необходимые сведения для перечисления суммы долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник (третье лицо за должника) были лишены возможности оплатить сумму долга непосредственно кредитору - ООО "Анемона-Сибирь", в связи с чем признает перечисление в депозит суда денежных средств в сумме 38 157 рублей надлежащим исполнением за должника денежного обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности требования ООО "Анемона - Сибирь" и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должник не имел перед обществом неисполненного денежного обязательства и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Действительность действий физического лица - Чечеткина А.В. по внесению в депозит суда 38 157 рублей в счет погашения задолженности предприятия-должника перед ООО "Анемона - Сибирь" после введения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не оценивается в рамках настоящего обособленного спора, поскольку данные действия находятся за пределами предмета и оснований заявления, а поэтому правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

ООО "Анемона - Сибирь" не лишено возможности получить денежные средства, перечисленные на депозит суда в счет погашения задолженности предприятия.

Доказательства нарушения каких-либо прав заявителя апелляционной жалобы определением арбитражного суда от 16.07.2013 в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года по делу N А03-18718/2012, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "Анемона-Сибирь" по чеку ОСБ N 8644/0180 от 01.07.2013, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года по делу N А03-18718/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анемона-Сибирь" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ОСБ N 8644/0180 от 01.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.