Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-6750/10

г. Пермь

23 сентября 2013 г.

Дело N А50-5912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края": Захаров Д.Н., доверенность от 13.09.2013, удостоверение; Четверикова Е.Г., доверенность от 26.12.2012, паспорт; Ершова Е.В., доверенность от 21.12.2012, паспорт,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Евдокимова Ю.Р., доверенность от 20.12.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2013 года

по делу N А50-5912/2010,

принятое судьей

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Юность Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края (далее - управление Росреестра) по исправлению технических ошибок, допущенных при ведении кадастрового учета, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, о возложении на управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления ранее установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.

Общество "Юность Пермского края" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия управления Росреестра по отнесению земельного участка площадью 41 081,63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, к виду функционального использования (6 группа) - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами"; о возложении на управление Росреестра обязанности для разрешения вопроса по разграничению, квалификации и оценке данного земельного участка, отнести указанный земельный участок к виду функционального использования (10 группа) - "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения", исправить ошибки, устранить допущенные нарушения и произвести соответствующие изменения и дополнения в кадастровых документах, с признанием недействительности в части порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного веса не по шестой, а по десятой группе функционального использования земель, направить измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, информацию изменении вида (категории) функционального, фактического использования земельного участка обществу "Юность Пермского края".

Решением от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 названные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано вновь.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда от 10.03.2011 по делу N А50-5912/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 названные выше судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в передаче дела N А50-5912/2010 в Президиум для пересмотра отказано. Суд надзорной инстанции указал на то, что общество "Юность Пермского края" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором сформирована правовая позиция относительно вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах.

Общество "Юность Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 по делу N А50-5912/2010.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны - федерального государственного унитарного предприятия (ФГБУ) "ФКЦ "Земля", правопреемником - федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата (далее - ФКП) Росреестра".

Определением суда первой инстанции от 28.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.04.2013 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Результатом рассмотрения уточненного исковое заявления (т. 5, л.д. 86) (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось решение суда от 27.06.2013, которым на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:30, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, путем внесения достоверных сведений о виде функционального использования - 10 вид функционального использования - "земли под объектом оздоровительного и рекреационного назначения".

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт не может быть исполнен, поскольку, как полагает эта сторона, вид функционального использования является лишь определяющим показателем для расчета кадастровой стоимости и в государственном кадастре недвижимости не содержится, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о виде функционального использования спорного земельного участка невозможно; решение распространяет свое действие на правоотношения, не являющиеся предметом рассмотрения и не оспариваемые заявителем; вывод суда о наличии кадастровой ошибки не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами; вывод о соответствии фактического использования земельного участка 10 группе функционального назначения основан на ненадлежащих доказательствах.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество "Юность Пермского края" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец является собственником рекреационно-оздоровительного комплекса общей площадью 31 490, 4 кв. м, литеры А, Б, В, а, а1, а2, а3, а4, в, в1, в2, в3, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, I, II, III, IV, V, VI, VII, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, что признано подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ N 536458 от 04.02.2010 (выдано взамен Свидетельства: серия 59 ББ N 075301, дата выдачи 17.11.2008).

На основании Приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 N 261-з обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 41 081, 63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0003, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2, под двухэтажное кирпичное здание дома спорта с подвалом, литера А, одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Б, двухэтажное кирпичное здание павильона-раздевалки, литера В, принадлежащих истцу на праве собственности.

16.01.2007 между администрацией г. Перми и истцом заключен договор купли-продажи от N 189-72, согласно условиям которого вышеуказанный земельный участок передан в собственность истца.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано за истцом 02.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 0570481.

В представленном в материалы дела кадастровом плане на земельный участок от 07.03.2006 N 01/06-06-1450 указано, что земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2, присвоен кадастровый номер 59:01:4311005:0003, он относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - для спортивной базы, его кадастровая стоимость составляет 20 452 127, 4 руб.

Согласно данным кадастрового плана земельного участка от 30.03.2007 N 01/07-02-06213 земельному участку площадью 41 081, 63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, ранее был присвоен кадастровый номер 59:01:4311005:0003, он относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под двухэтажное кирпичное здание дома спорта с подвалом, литера А, одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Б, двухэтажное кирпичное здание павильона-раздевалки, литера В, его кадастровая стоимость составляет 24 624 329, 022 руб. В графе "особые отметки" данного кадастрового плана указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земель составляет 599, 4 руб.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:30 был поставлен на государственный кадастровый учет как вновь образованный, определенная на дату постановки земельного участка на кадастровый учет - 30.03.2007, кадастровая стоимость соответствовала 10 группе видов функционального использования.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2009 N 5901/301/09-47231, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 (предыдущий кадастровый номер 59:01:4311005:0030) составляет 519 768 480, 1067 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м) - 12 652, 09 руб.

Письмом от 04.02.2010 N 16-01-09/98 Пермский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю информировал истца о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 определяется по 6 группе функционального использования - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами", с момента постановки на государственный кадастровый учет этого земельного участка расчет его кадастровой стоимости по 10 группе функционального использования - "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения" был произведен ошибочно, по результатам следующей кадастровой оценки данная ошибка была устранена.

В обоснование рассмотренного судом первой инстанции требования было указано на обстоятельства, которые, по мнению общества "Юность Пермского края", свидетельствуют о несоответствии положениям закона действий управления Росреестра по отнесению земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 к шестой группе функционального использования земельных участков, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Правила), согласно которым кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель (п. 10 Правил), того, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости; из сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 12651/11 правовой позиции, суть которой заключается в следующем: при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства подлежит установлению, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть подлежит учету функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости; данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, судом первой инстанции определена позиция истца, которая заключается в указании на необходимость исправления технической ошибки, допущенной при ведении кадастрового учета, выразившейся в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30, а не самой кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая эту позицию, суд первой инстанции учел то, что изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка возможно путем изменения вида функционального использования земельного участка либо путем проведения государственной кадастровой оценки земельного участка; изменение удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в результате ошибочного изменения вида его функционального использования, согласно действовавшим в спорный период положениям, предусмотренным п. 3.4. Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра 17.10.2002 N 337-п, удельные показатели кадастровой стоимости земель служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков; сведения о виде функционального использования земельного участка, внесенные в оценочную опись, не могли быть приняты за основу при определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Установление судом первой инстанции факта изменения ответчиком в одностороннем порядке вида функционального использования земельного участка - с 10 на 6 вид, что повлекло соответствующее изменение удельной стоимости квадратного метра земли, оценка этого факта с учетом положений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которыми определены понятие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости и основания исправления технической ошибки в сведениях, установление фактического использования спорного земельного участка, которое признано соответствующим назначению расположенного на нем объекта недвижимости - рекреационно-оздоровительный комплекс, что явилось результатом оценки совокупности перечисленных в обжалуемом решении доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекло удовлетворение иска.

Обжалуемое решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, положениям норм закона, которыми суд первой инстанции руководствовался, рассматривая заявленное требование, избранный способ защиты права - соответствующим положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статусу и полномочиям лица, на которое возложена обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:30, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, путем внесения достоверных сведений о виде функционального использования - 10 вид функционального использования - "земли под объектом оздоровительного и рекреационного назначения".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что обжалуемый судебный акт не может быть исполнен, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о виде функционального использования спорного земельного участка невозможно; обжалуемое решение распространяет свое действие на правоотношения, не являющиеся предметом рассмотрения и не оспариваемые заявителем; вывод суда о наличии кадастровой ошибки не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами; вывод о соответствии фактического использования земельного участка 10 группе функционального назначения основан на ненадлежащих доказательствах, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

С учетом уточнения иска (т. 5, л.д. 86) (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим положениям, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 по делу N А50-5912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов