Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-6750/10

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А50-5912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края": Ершова Е.В., доверенность от 21.12.2013, паспорт; Захаров Д.Н., доверенность от 14.01.2014, удостоверение,

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта

по делу N А50-5912/2010,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Юность Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края (далее - Управление Росреестра) по исправлению технических ошибок, допущенных при ведении кадастрового учета, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, о возложении на управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления ранее установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.

Общество "Юность Пермского края" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Управления Росреестра по отнесению земельного участка площадью 41 081,63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, к виду функционального использования (6 группа) - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами"; о возложении на Управление Росреестра обязанности для разрешения вопроса по разграничению, квалификации и оценке данного земельного участка, отнести указанный земельный участок к виду функционального использования (10 группа) - "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения", исправить ошибки, устранить допущенные нарушения и произвести соответствующие изменения и дополнения в кадастровых документах, с признанием недействительности в части порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного веса не по шестой, а по десятой группе функционального использования земель, направить измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, информацию изменении вида (категории) функционального, фактического использования земельного участка обществу "Юность Пермского края".

Решением от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 названные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано вновь.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда от 10.03.2011 по делу N А50-5912/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 названные выше судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в передаче дела N А50-5912/2010 в Президиум для пересмотра отказано. Суд надзорной инстанции указал на то, что общество "Юность Пермского края" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором сформирована правовая позиция относительно вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах.

Общество "Юность Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 по делу N А50-5912/2010.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны - Федерального государственного унитарного предприятия (ФГБУ) "ФКЦ "Земля", правопреемником - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата (далее - ФКП) Росреестра".

Определением суда первой инстанции от 28.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.04.2013 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Результатом рассмотрения уточненного исковое заявления (т. 5, л.д. 86) (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось решение суда от 27.06.2013, которым на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:30, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, путем внесения достоверных сведений о виде функционального использования - 10 вид функционального использования - "земли под объектом оздоровительного и рекреационного назначения".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение арбитражного суда от 27.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю - без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении принятого решения (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит разъяснить является ли данное решение основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (ГКН) изменений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30, в каком размере и с применением какого удельного показателя кадастровой стоимости; за какой период органу кадастрового учета надлежит внести в ГКН изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка: с момента вступления в законную силу судебного акта; за период совершения первоначально оспариваемых действий Управления Росреестра по Пермскому краю до момента вступления в силу новых результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов (с 01.01.2008 до 01.01.2013); с момента совершения первоначально оспариваемых действий Управления Росреестра по Пермскому краю по настоящее время (с 01.01.2008).

Определением от 25.10.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, при этом исходил из предмета разрешенного спора, сути принятого решения, которое судом признано не содержащим неясностей, указал на возможность оспаривания внесенных изменений в сведения о виде функционального использования земельного участка любым заинтересованным лицом, не согласным с такими изменениями.

Кроме того, текст обжалуемого определения содержит указание на следующее: "Поскольку ни заявленные требования, ни мотивированная и резолютивная части решения не содержит период, с которого следует внести данные сведения, следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу такие изменения в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены (ст. 16 АПК РФ)".

Общество "Юность Пермского края" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в воспроизведенной в предыдущем абзаце постановления части решения.

Содержание воспроизведенного абзаца обжалуемого определения заявитель апелляционной жалобы оценивает как данное судом разъяснение, противоречащее законодательству Российской Федерации, в рамках которого оспаривались указанные выше действия, выходящее за рамки заявленного требования и изменяющего содержание вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, что общество "Юность Пермского края" считает недопустимым в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, как кадастровая, так и техническая ошибка исправляются (вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости) с момента ее совершения, в данном случае - с 01.01.2008, то есть с момента утверждения новых кадастровых стоимостей в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края".

ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражение против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.06.2013 по делу N А50-5912/2010 на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:30, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, путем внесения достоверных сведений о виде функционального использования - 10 вид функционального использования - "земли под объектом оздоровительного и рекреационного назначения".

Обжалуемое определение от 25.10.2013 явилось результатом рассмотрения заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" о разъяснении решения арбитражного суда от 27.06.2013 по делу N А50-5912/2010.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для разъяснения названного судебного акта соответствует положениям, предусмотренным данной нормой, предмету спора, сути удовлетворенного требования; обстоятельств, лишь при наличии которых мог быть сделан вывод о неясности решения, не выявлено.

Оспариваемая часть обжалуемого определения содержит ссылку на ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом данного положения, а также того, что, как верно отмечено судом первой инстанции, заявленные требования, текст решения арбитражного суда от 27.06.2013 по делу N А50-5912/2010 не содержат указания на период, с которого следует внести достоверные сведения о земельном участке, указание в обжалуемом определении на то, что такие изменения в ГКН должны быть внесены с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано таким разъяснением решения суда, о котором говорится в части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка довода апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что как кадастровая, так и техническая ошибка исправляются (вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости) с момента ее совершения, как полагает заявитель апелляционной жалобы, в данном случае - с 01.01.2008, то есть с момента утверждения новых кадастровых стоимостей в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", представляется излишней.

Иное - оценка приведенных обстоятельств, повлекло бы изменение содержания решения арбитражного суда от 27.06.2013 по делу N А50-5912/2010, что недопустимо (ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А50-5912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова